Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А60-38481/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38481/2023
20 ноября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ТД САНТЕХКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "СВЕРДЛОВСКИЙ ПРМЗ "РЕМПУТЬМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 159831 руб. 33 коп.

Представители сторон извещены, явку в судебном заседании не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец ООО "ТД САНТЕХКОМ" обратился в суд с исковым заявлением к АО "СВЕРДЛОВСКИЙ ПРМЗ "РЕМПУТЬМАШ" с требованием о взыскании 159831 руб. 33 коп., в том числе: 152220 руб. 31 коп. – долг за поставленный товар по договору № 895/512, 7611 руб. 02 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 19.07.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчик представил отзыв на иск и дополнения к отзыву, в которых ссылается на полное погашение задолженности.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать долг в размере 38854 руб. 18 коп. ,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 611 руб. 02 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

От ответчика поступили возражения со ссылкой на оплату указанной суммы с приложением платёжного поручения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представители сторон явку не обеспечили, требования, изложенные в определении суда от 12 сентября 2023 года, истцом не исполнены.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, а именно отказ от взыскания долга, в остальной части требования не изменены.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49, 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

истец в соответствии с п. 1.1 договора поставки от «27» декабря 2022 г. № 895/512 (далее - Договор) на условиях Спецификации передает ответчику следующий товар в согласованном объеме: Согласно Спецификации №1 на сумму 240 349 руб. 61 коп. в установленные Договором сроки, что подтверждается УПД от «13» февраля 2023 г. № 2177, УПД от «06» февраля 2023 г. № 1616, УПД от «31» января 2023 г. № 1265.

Согласно п. 2.4 Договора оплата Товара, по которому у Покупателя отсутствуют претензии по количеству или качеству, производится в размере 100% его стоимости в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с даты поставки Товара в соответствии со Спецификацией (если иные условия оплаты не согласованы Сторонами в Спецификации), при условии передачи Поставщиком Покупателю оригиналов товарной накладной и счет- фактуры не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты поставки Товара.

Ссылаясь на то, что стоимость поставленного товара в размере 152220 руб. 31 коп. ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что ответчик произвел оплату задолженности, истец заявил отказ от взыскания долга и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7611 руб. 02 коп.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского Кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

При этом в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, предусмотрена санкция за просрочку оплаты товара в виде неустойки.

Согласно п. 8.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в настоящем Договоре, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца неустойка составляет 7611 руб. 02 коп. за период с 01.04.2023 по 07.04.2023.

При проверке расчёта неустойки судом установлено следующее.

Истцом произведено три поставки по УПД от 31.01.2023, по УПД от 06.02.2023, по УПД 13.02.2023.

По УПД от 31.01.2023 период просрочки следует исчислять со 02.04.2023, так как 01.04.2023 является последним днем оплаты;

по УПД от 06.02.2023 - с 08.04.2023, так как 07.04.2023 является последним днем оплаты;

по УПД от 13.02.2023 - с 15.04.2023, так как 14.04.2023 является последним днем оплаты.

При этом оплата по УПД от 06.02.2023 произведена платежным поручением от 30.03.2023 № 1196 в размере 38854 руб. 18 коп., в то время как сумма долга по указанной УПД составляет 36456 руб. 40 коп., следовательно, просрочки по указанной УПД вообще нет, а имеется переплата в размере 2397 руб. 78 коп.

Указанная переплата подлежит зачёту в оплату долга по ранее образовавшейся задолженности по УПД от 31.01.2023.

Оплата по УПД от 31.01.2023 произведена ответчиком двумя платежными поручениями от 22.06.2023 №2610 на сумму 4840 руб. 17 коп. и от 28.07.2023 № 3671 на сумму 108525 руб. 96 коп. Кроме того, в указанный период подлежит зачёту сумма в размере 2397 руб. 78 коп. (по вышеизложенным основаниям), таким образом, по указанной УПД расчет неустойки производится за период со 02.04.2023 по 22.06.2022 на сумму 110968 руб. 35 коп. (113366,13 – 2397,78 переплата) и составляет 9099 руб. 40 коп., а за период с 23.06.2022 по 07.07.2023 на сумму 106128 руб. 18 коп. (110968 – 4840,17) и составляет 1591,92 руб.

Неустойка по УПД от 13.02.2023 за период с 15.04.2023 по 07.07.2023 составляет 199 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки согласно расчету суда составляет 10890,32 руб.

Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в пределах правомерно заявленной суммы в размере 7611 руб. 02 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15000 руб.

Согласно норме статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В подтверждение заявленных судебных расходов истец представил договор на оказание услуг от 10.07.2023, расписку о получении денежных средств.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 Постановления от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В заявленную стоимость услуг представителя включено, в том числе, 4000 руб. за участие в одном судебном заседании. Вместе с тем, представитель истца не принял участие ни в одном судебном заседании, в связи с чем данные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

С учетом изложенного, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 11000 руб. за вычетом стоимости участия в судебном заседании 4 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АО "СВЕРДЛОВСКИЙ ПРМЗ "РЕМПУТЬМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТД САНТЕХКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7611 руб. 02 коп. – пени, 4484 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 11000 руб. – в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Производство по делу в части долга прекратить.

3. Возвратить ООО "ТД САНТЕХКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 926 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.06.2023 г. № 2566 в составе суммы 5410 руб., 4385 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.07.2023 г. № 362 в составе суммы 385 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья М.В. Артепалихина