Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А60-37158/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37158/2019
14 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску акционерного общества "УРАЛТРАНСМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КООРДИНАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ПРОМСЕРВИСГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 1 420 067 руб. 11 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КООРДИНАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ПРОМСЕРВИСГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "УРАЛТРАНСМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 33 977 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности №603-12/5 от 01.01.2019;

от ответчика по встречному иску: ФИО3, генеральный директор, решение №1 от 11.02.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "УРАЛТРАНСМАШ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КООРДИНАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ПРОМСЕРВИСГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 420 067 руб. 11 коп. – неустойки по договору поставки №1617187319031422245022135/22 от 01.06.2017, договору поставки №1620187313722412245014864/23 от 01.06.2017.

В предварительном судебном заседании 07.08.2019 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, просил в иске отказать.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КООРДИНАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ПРОМСЕРВИСГРУПП" заявил встречное исковое заявление о взыскании с истца по первоначальному иску о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 28 248 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 728 руб. 86 коп.

Встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском, о чем вынесено соответствующее определение (резолютивная часть объявлена 07.08.2019).

В предварительном судебном заседании 24.09.2019 истец по первоначальному иску требования поддержал, просил во встречном иске отказать, отзыв не представил.

Ответчик по первоначальному иску также поддержал заявленные требования, просил снизить неустойку по первоначальному иску в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 07.10.2019 истец по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску настаивал на удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом по первоначальному иску (покупатель) и ответчиком по первоначальному иску (поставщик) были заключены договор поставки от 01.06.2017 №1617187319031422245022135/22, в силу которого поставщик обязуется поставить покупателю шарики 30. 162-200 ЕТУ-500, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, номенклатура, цена, количество, и требования к качеству, которого указывается в Спецификации №1 к договору, договор поставки от 01.06.2017 №162018731372241225014864/23, в силу которого поставщик обязуется поставить покупателю шарики 30. 162-200 ЕТУ-500, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, номенклатура, цена, количество, и требования к качеству, которого указывается в Спецификации №1 к договору.

Во исполнение условий настоящих договоров истец внес сумму аванса по договору от 01.06.2017 №1617187319031422245022135/22 в размере 254 700 руб. 00 коп. (платежное поручение №15613 от 25.07.2017), по договору от 01.06.2017 №162018731372241225014864/23 в размере 417 425 руб. 00 коп. (платежное поручение №15607 от 25.07.2017.

По условиям Спецификации №1 к договору от 01.06.2017 №1617187319031422245022135/22 срок поставки определен до 30.06.2017, однако в нарушение указанных условий товар был поставлен 22.11.2018 на сумму 275 500 руб. 00 коп. (универсальный передаточный документ №831 от 22.11.2018), 27.12.2018 на сумму 559 349 руб. 50 коп. (универсальный передаточный документ №899 от 27.12.2018).

Кроме того, согласно Спецификации №1 к договору от 01.06.2017 №162018731372241225014864/23 поставка товара 2 950 шт. должна быть произведена на сумму 417 425 руб. 00 коп. до 30.06.2017, 2 950 шт. – до 31.07.2017 на сумму 417 425 руб. 00 коп., однако товар по данному договору поставлен не был.

В соответствии с пп. 5.2. договоров поставки в случае нарушения срока поставки поставщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Таким образом, в рамках настоящего дела истец по первоначальному иску просит взыскать неустойку в сумме 1 420 067 руб. 11 коп., начисленную за общий период с 01.07.2017 по 27.12.2018.

Истец по первоначальному иску 12.03.2019 направил ответчику по первоначальному иску претензию с просьбой погасить сумму неустойку 1 420 067 руб. 11 коп., однако, как утверждает истец, указанная сумма ответчиком до сих пор не оплачена.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В свою очередь, ответчик по первоначальному иску обратился в суд со встречными требованиями, просил взыскать с истца по первоначальному иску задолженность за поставленный товар в сумме 28 248 руб. 73 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 728 руб. 86 коп. за период с 18.01.2017 по 07.08.2019.

В обоснование требований по встречному иску ответчик пояснил, что в рамках сложившихся без договора отношений по поставке товара в соответствии с письмами истца по первоначальному иску от 12.01.2017, от 18.01.2017, от 02.02.2017 ответчиком были поставлены товары 12.01.2017 на сумму 1 681 руб. 58 коп.. 19.01.2017 на сумму 4 920 руб. 00 коп., 24.01.2017 на сумму 3 643 руб. 00 коп., 02.02.2017 – на сумму 18 003 руб. 95 коп.

Поскольку в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, у ответчика образовалась задолженность в размере 28 248 руб. 73 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик по первоначальному иску не оспорил ни факта внесения предоплаты, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик по первоначальному иску, возражая против удовлетворения требований истца, мотивированный отзыв в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил, однако заявил устное ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В данном случае, суд принимает во внимание доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и учитывает, что размер неустойки, установленный договором, в два раза превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, в связи с чем нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

При таких обстоятельствах размер начисленной истцом неустойки подлежит снижению (по ставке с 0,2 % до 0,1 %) до 710 033 руб. 55 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части в первоначальном иске следует отказать.

Вместе с тем, суд усматривает основания для удовлетворения требований по встречному иску, поскольку истец по первоначальному иску не оспорил ни факта поставки товара, ни расчёты, произведённые ответчиком по первоначальному иску, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования по встречному иску обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 28 248 руб. 73 коп.

Кроме того, ответчик по первоначальному иску просит взыскать с истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 728 руб. 86 коп. за период с 18.01.2017 по 07.08.2019.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оплата за поставленный товар своевременно не произведена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено правомерно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом вышеизложенного, требования ответчика по первоначальному иску о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 5 728 руб. 86 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче первоначального иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 27 201 руб. 00 коп.

Государственная пошлина по встречному иску в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на истца по первоначальному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КООРДИНАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ПРОМСЕРВИСГРУПП" в пользу акционерного общества "УРАЛТРАНСМАШ" неустойку в сумме 710 033 (семьсот десять тысяч тридцать три) руб. 55 коп. Исполнительный лист не выдавать.

В остальной части в первоначальном иске - отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КООРДИНАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ПРОМСЕРВИСГРУПП" в пользу акционерного общества "УРАЛТРАНСМАШ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску денежные средства в сумме 27 201 (двадцать семь тысяч двести один) руб. 00 коп.

Исполнительный лист не выдавать.

3. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "УРАЛТРАНСМАШ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КООРДИНАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ПРОМСЕРВИСГРУПП" денежные средства в суме 33 977 (тридцать три тысячи девятьсот семьдесят семь) руб. 59 коп., в том числе: долг в размере 28 248 (двадцать восемь тысяч двести сорок восемь) руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 728 (пять тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 86 коп.

Исполнительный лист не выдавать.

4. Взыскать с акционерного общества "УРАЛТРАНСМАШ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КООРДИНАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ПРОМСЕРВИСГРУПП" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Исполнительный лист не выдавать.

5. В порядке судебного зачета исковых требований, удовлетворенных по первоначальному и встречному искам, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КООРДИНАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ПРОМСЕРВИСГРУПП" в пользу акционерного общества "УРАЛТРАНСМАШ" денежные средства в сумме 701 256 (семьсот одна тысяча двести пятьдесят шесть) руб. 96 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева