Постановление от 7 декабря 2022 г. по делу № А84-7280/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-7280/2021
г.Калуга
7 декабря 2022 года
резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2022

постановление в полном объеме изготовлено 07.12.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.

судей

Бессоновой Е.В.

ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю (299029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;

от ответчика : федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» (299040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;

от третьего лица: ФИО2 (г. Севастополь) - не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.05.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А84-7280/2021,

У С Т А Н О В И Л :


Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» (далее – учреждение) 62 032,01 руб. ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, образовавшегося за период с 01.11.2018 по 31.05.2021.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступала ФИО2

Решением суда от 26.05.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит принятые судебные решения отменить, требование пенсионного фонда удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, учреждение является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) общество как страхователь обязано ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице индивидуальные сведения, перечисленные в этом пункте.

В трудовых отношениях с учреждением (филиалом учреждения - «1 Финансово-экономическая служба») состоит ФИО2, которая получает страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), то есть является работающим пенсионером.

7 декабря 2018 г. учреждение по телекоммуникационным каналам связи посредством электронного документооборота представило в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М «исходная» за ноябрь 2018 г. в отношении 2056 застрахованных лиц.

9 апреля 2021 г. учреждение направило в пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М «дополняющая» за ноябрь 2018 г. в отношении 13 застрахованных лиц, в том числе ФИО2, сведения о которой отсутствовали в исходной отчетности.

Ссылаясь на то, что несвоевременное представление учреждением сведений в отношении ФИО2 по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 г. повлекло за собой автоматический перерасчет пенсии пенсионеру ФИО2 с учетом индексации в соответствии со статьей 26.1 Закона о страховых пенсиях, в период с 01.11.2018 по 31.05.2021 пенсия выплачивалась в размере с учетом произведенной индексации, протоколом от 07.06.2021 № 606 пенсионный фонд зафиксировал факт излишней выплаты ФИО2 сумм страховой пенсии по старости за период с 01.11.2018 по 31.05.2021 в сумме 62 032,01 руб., уведомление пенсионного фонда от 09.06.2021 № 13-22/6372 о добровольном возмещении 62 032,01 руб. ущерба оставлено учреждением без удовлетворения, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статей 26.1, 28 Закона о страховых пенсиях, Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (далее - Правила № 885н), пришел к выводу об отсутствии вины учреждения в причинении ущерба и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях определено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, право на индексацию пенсии имеют только неработающие пенсионеры. Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы осуществляется пенсионным фондом ежемесячно, на основании представленной формы СЗВ-М.

Частью 1 статьи 28 Закона о страховых пенсиях предусмотрена ответственность работодателей, в том числе за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу части 3 указанной нормы права работодатель возмещает причиненный ущерб пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Требуя взыскать ущерб с учреждения, как с лица, по вине которого причинен ущерб, пенсионный фонд ссылался на непредставление учреждением в установленный срок сведений о работающем пенсионере ФИО2 по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 г. и осуществление в связи с этим перерасчета пенсии ФИО2 как неработающему пенсионеру.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судами установлено, что представленные учреждением в установленные сроки за декабрь 2018 г., январь 2019 г. и последующие месяцы 2019, 2020, 2021 гг. сведения по форме СЗВ-М содержали информацию об ФИО2 как о работающем пенсионере.

Распоряжение о перерасчете ФИО2 пенсии и решение о выплате ФИО2 пенсии с учетом индексации принято пенсионным фондом 01.02.2019, выплаты пенсии с учетом индексации стали производиться в марте 2019 г. (т.1 л.д.14, 15).

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу, что имея информацию о том, что ФИО2 работает в декабре 2018 г., январе 2019 г., пенсионный фонд, принимая 01.02.2019 распоряжение о перерасчете пенсии, решение о выплате ФИО2 пенсии как неработающему пенсионеру, в силу положений части 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях должен был уточнить факт осуществления (прекращения) ФИО2 трудовой деятельности в ноябре 2018 г.


При таких обстоятельствах суд признал необоснованным довод фонда о причинении фонду ущерба по вине страхователя и отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных решений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.05.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А84-7280/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий судья С.И. Смолко


судьи Е.В. Бессонова


ФИО1