Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А56-1950/2021Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-1950/2021 16 августа 2024 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галстян Г.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "АС-Терм" (адрес: 192019, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Невская Застава, ул. Профессора Качалова, д. 11, литера В, помещ. 1Н, ком. 126-129, 131-135, ОГРН: <***>) ответчик: федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (адрес: 197758, г.Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 078 650 руб. при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 02.08.2023), ФИО2 (доверенность от 31.07.2024) - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2024) Общество с ограниченной ответственностью «АС-Терм» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Учреждение) о признании решения об одностороннем расторжении контракта от 13.01.2020 № 0372100048819000655 недействительным, а также о взыскании 1 078 650 руб. задолженности. Решением суда первой инстанции от 14.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2022, иск удовлетворен в части взыскания 1 048 528 руб. задолженности, 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг. В остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2022 решение от 14.01.2022 и постановление от 26.04.2022 отменены в части взыскания с Учреждения в пользу Общества 1 048 528 руб. задолженности, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 23 122 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе. В остальной части решение от 14.01.2022 и постановление от 26.04.2022 оставлены без изменения. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее. Общество (исполнитель) и Учреждение (заказчик) 13.01.2020 заключили контракт № 0372100048819000655 (далее – Контракт), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по проектированию систем вентиляции в рамках ремонта: общеобменной вентиляции прачечной, гаража, пищеблока и системы общеобменной вентиляции и кондиционирования лаборатории патоморфологии (ОКПД 2: 71.12.19.100) и сдать результат услуг заказчику, а заказчик – обеспечить приемку, принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги на условиях Контракта. Согласно пункту 4.1 Контракта его цена составила 1 078 650 руб. В соответствии с пунктами 1.3, 3.1 результатом услуг по Контракту является проектная документация на ремонт систем общеобменной вентиляции прачечной, гаража, пищеблока и системы общеобменной вентиляции и кондиционирования лаборатории патоморфологии, в том числе, документ, содержащий результаты обследования вентиляционных шахт (далее – «проектная документация») со следующими объектами проектирования: Система общеобменной вентиляции прачечной; Система общеобменной вентиляции гаража; Система общеобменной вентиляции пищеблока; Система общеобменной вентиляции и кондиционирования лаборатории патоморфологии. Услуги должны быть оказаны исполнителем и их результат передан заказчику в течение шестидесяти календарных дней с момента передачи заказчиком исполнителю исходных данных для начала оказания услуг. В связи с тем, что только окончательно актом приема-передачи от 26.02.2020 № 1 исходные данные были переданы заказчиком в полном объеме, срок исполнения обязательств исполнителем по Контракту, составляющий 60 дней, истек 27.04.2020. Пунктом 2.2.11 Контракта заказчик обязан требовать от исполнителя надлежащего исполнения Контракта, в том числе добросовестного и неукоснительного исполнения обязательств, обязанностей, предусмотренных Контрактом. Учреждением неоднократно фиксировалось ненадлежащее исполнение истцом обязательств по Контракту. Письмами от 13.02.2020 № 20.2-09/713, от 26.02.2020 № 20.2-08/934, от 25.03.2020 № 20.1-05/1445, от 20.04.2020 № 20-08/2000, от 25.05.2020 № 20-08/2593, от 03.06.2020 № 20-08/2819, от 05.06.2020 № 20-08/2885, от 18.06.2020 № 20-08/3182, от 18.06.2020 № 20-08/3183 заказчиком в адрес исполнителя направлены замечания по устранению нарушений в представленной отдельными фрагментами документации. Учреждением 02.06.2020 в адрес исполнителя направлена претензия № 20- 08/2778 о нарушении сроков исполнения обязательств по Контракту. Пунктами 2.4.1, 3.2, 8.7.11 Контракта предусмотрено право заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке. Заказчик 15.10.2020 принял решение № 14-03/5729 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением исполнителем условий Контракта (нарушение сроков исполнения обязательств по Контракту), в соответствии с пунктом 3.2 Контракта. Заказчиком 29.10.2020 принято решение № 14-03/6096 об отмене решения от 15.10.2020 № 14-03/5729 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ввиду направления исполнителем исправленной проектной документации, в результате проверки которой выявлены существенные недостатки проектной документации, не позволяющие осуществить приемку. Заказчиком 02.11.2020 отказано в приемке результата оказанных услуг в соответствии с заключением о несоответствии услуг условиям Контракта. Заказчик 06.11.2020 в связи с существенным нарушением исполнителем условий Контракта (не представлена проектная документация на ремонт систем общеобменной вентиляции прачечной, гаража, пищеблока и системы общеобменной вентиляции и кондиционирования лаборатории патоморфологии в объеме и составе, предусмотренном пунктом 2.2 Технического задания), вновь принял решение № 14- 03/6312 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Заказчик отправил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 09.11.2020 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (вручено исполнителю 16.11.2020), а также 06.11.2020 по электронной почте исполнителя. На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено заказчиком 06.11.2020. В адрес исполнителя 13.11.2020 направлено письмо № 20-08/6567 с просьбой выполнить свои обязательства до момента вступления в силу решения № 14-03/6312 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Исполнитель 19.11.2020 повторно представил результат исполнения Контракта, до момента вступления ращения об одностороннем отказе в силу. В ходе проведения заказчиком экспертизы представленного результата были выявлены очередные нарушения, не позволяющие принять результат. Перечень допущенных нарушений условий Контракта содержится в заключении от 24.11.2020 № 56 о несоответствии товара (работы, услуги) условиям Контракта, которое является приложением к претензии от 24.11.2020 № 20-08/6913, претензия направлена исполнителю и получена последним, что подтверждается квитанцией об отправке. В связи с тем, что нарушения, допущенные в ходе исполнения Контракта в установленные законом сроки истцом не устранены, Контракт расторгнут 27.11.2020. Истец, полагая, что у заказчика отсутствовали основания для расторжения Контракта и отказа в оплате выполненной работы, обратился в суд с иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплатить ее частями после завершения отдельных этапов работ, если иное не предусмотрено договором. В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Для определения объема и стоимости выполненных работ судом была назначен судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ПетроЭксперт». Согласно заключению эксперта проектная документация на капитальный ремонт систем общеобменной вентиляции гаража, прачечной и пищеблока, систем общеобменной вентиляции и кондиционирования лаборатории патоморфологии, разработанная Обществом по Контракту и предоставленная Учреждению 10.12.2020 (после расторжения Контракта) по качеству и объему соответствует условиям Контракта (с приложениями). В ходе исследования результатов проектных работ (проектной продукции) экспертом выявлены дефекты. Экспертом указано, что выявленные дефекты являются малозначительными и устранимыми, существенно не влияют на использование проектной продукции по назначению. Устранение указанных дефектов может быть выполнено, по мнению эксперта, путем малозначительной корректировки проектных документов. Стоимость устранения дефектов проектной документация на капитальный ремонт систем вентиляции и кондиционирования, определена экспертом в размере 30 122 руб. Определением суда от 31.05.2023 назначено проведение экспертизы обществом с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "Петроэксперт", перед экспертом поставлен следующий вопрос: Соответствует ли проектная документация на ремонт систем общеобменной вентиляции прачечной, гаража, пищеблока и системы общеобменной вентиляции и кондиционирования лаборатории патоморфологии, в том числе документ, содержащий результаты обследования вентиляционных шахт, разработанная ООО «АС-ТЕРМ» по контракту от 13.01.2020 № 0372100048819000655 и предоставленная ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России 19.11.2020, требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям промышленной безопасности, заданию ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России на проектирование? Согласно заключению эксперта от 25.12.2023 № 23/57-А56-1950/2021 проектная документация на ремонт систем общеобменной вентиляции прачечной, гаража, пищеблока и системы общеобменной вентиляции и кондиционирования лаборатории патоморфологии, в том числе документ, содержащий результаты обследования вентиляционных шахт, разработанная ООО «АС-ТЕРМ» по контракту от 13.01.2020 № 0372100048819000655 и предоставленная ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России 19.11.2020, соответствует требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям промышленной безопасности, заданию ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России на проектирование. С учётом изложенного, в части требования оплаты выполненных на момент расторжения Контракта работ иск подлежит удовлетворению в сумме 1 048 528 руб. задолженности (за вычетом стоимости устранения недостатков работ). Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова" Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "АС-Терм" 1 048 528 руб. задолженности, 23 122 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 180 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья Яценко О.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "АС-ТЕРМ" (ИНН: 7814555205) (подробнее)Ответчики:ФГБУ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ОНКОЛОГИИ ИМЕНИ Н.Н. ПЕТРОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7821006887) (подробнее)Иные лица:ООО "АЛЬЯНС СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ" (ИНН: 7802584988) (подробнее)ООО " Гранд-экспертиза и оценка" (ИНН: 7810679827) (подробнее) ООО "ПАРТНЕРСТВО ЭКСПЕРТОВ СЕВЕРО-ЗАПАДА" (ИНН: 7802869831) (подробнее) ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" (подробнее) ПетроЭксперт (подробнее) Судьи дела:Яценко О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|