Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А29-9792/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9792/2017
27 октября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД СТАР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НОРД СТАР» (далее – ООО «НОРД СТАР») 1 717 806 руб. 73 коп., в том числе: задолженность по договору на оказание транспортных услуг № 12/2016 от 15.12.2016 в размере 1 630 439 руб. 15 коп. и 87 367 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из действующей в период просрочки ответчика ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 25.07.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 24.08.2017.

Определениями суда от 24.08.2017, от 18.09.2017 предварительное судебное заседание по делу откладывалось.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец и ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, должным образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15 декабря 2016 года между ООО «НОРД СТАР» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 12/2016.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги заказчику по предоставлению транспортных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями договора.

Наименование, количество, цены транспортных услуг согласованы сторонами в Приложениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору оказал ответчику услуги на общую сумму 2 110 500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 23.12.2016 № 109, подписанным ответчиком без замечаний к объему и качеству.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик обязан производить оплату оказанных ему услуг в размере и сроки, предусмотренные договором.

Факт оказания услуг оформляется путем подписания акта выполненных работ (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора услуги оказываются на основании 100% предоплаты.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не произвел оплаты оказанных ему услуг в полном объеме.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный истцом и ответчиком, согласно которому задолженность последнего перед ИП ФИО2 по состоянию на 05.05.2017 составила 1 670 439 руб. 15 коп.

После подписания акта сверки взаимных расчетов платежными поручениями от 03.07.2017 № 254 и от 12.07.2017 № 290 ответчик произвел частичную оплату в размере 40 000 руб.

С учетом проведенной частичной оплаты задолженность ООО «НОРД СТАР» перед ИП ФИО2 составила 1 630 439 руб. 15 коп.

Претензионное письмо, направленное в адрес ответчика, с требованием оплатить задолженность, оставлено последним без исполнения и ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, следовательно, в силу положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтвержден подписанными ответчиком без возражений актом и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 630 439 руб. 15 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении предприниматель просит арбитражный суд взыскать с ответчика 87 367 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 17.07.2017, а также процентов, начисленных за период с 18.07.2017 до момента фактического возврата ответчиком суммы долга.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Информации Банка России ключевая ставка с 19.09.2016 - 10,0%, с 27.03.2017 - 9,75%, с 02.05.2017 - 9,25%, с 19.06.2017 - 9%.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.07.2017 составляет 87 367 руб. 58 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные за период с 18.07.2017 до момента фактического возврата ответчиком суммы долга.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

На основании изложенного, с общества с ограниченной ответственностью «НОРД СТАР» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскивается 87 367 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 17.07.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 630 439 руб. 15 коп. с 18.07.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из установленной в соответствующий период просрочки ключевой ставки Банка России.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по возмещению государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 30 178 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД СТАР» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 630 439 руб. 15 коп. задолженности, 87 367 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 17.07.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 630 439 руб. 15 коп. с 18.07.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из установленной в соответствующий период просрочки ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД СТАР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 178 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов