Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А75-19411/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19411/2023
22 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 04 декабря 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск (628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "С-ПОМ" (628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ямская, д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 228 275,19 руб.,

установил:

муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С-ПОМ" (далее - ответчик) о взыскании 228 275,19 руб., в том числе 141 597,02 руб. основной задолженности по договору по возмещению эксплуатационных затрат жилого дома по адресу: <...> от 29.08.2012 № 21 (далее – договор управления), 86 678,17 руб. пени.

Определением суда от 13.10.2023 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По настоящему делу судом 04.12.2023 принято решение (путем подписания резолютивной части решения) об удовлетворении исковых требований.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы заявления судом составлено мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены по правилам статьи 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, ссылается на направление истцом претензии, искового заявления на электронный адрес, который ответчику не принадлежит, на отсутствие учета истцом оплаты, произведенной за наличный расчет, полагает, что истцом не учтены требования статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете пени. Ответчик просил оставить иск без рассмотрения.

В связи с тем, что заявленные требования бесспорный характер не носят, ответчиком не признаются, заявил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик заявил доводы, которые подлежат оценке судом без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, возражения истца направлены на затягивание рассмотрения дела в суде.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование ходатайства ответчиком заявлено о том, что претензия направлена на электронный адрес, не принадлежащий ответчику.

В качестве соблюдения претензионного порядка урегулирования спора претензия направлена истцом на адрес электронной почты (E-mail) SPOM@mail.ru.

Вопреки утверждениям ответчика о непринадлежности данного адреса ответчику, Единый государственный реестр юридических лиц, являющийся общедоступным государственным информационным ресурсом, содержит информацию об электронном адресе ответчика (E-mail) SPOM@MAIL.RU.

Таким образом, претензия, равно как и исковое заявление, направлены истцом по надлежащему адресу ответчика.

Основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

В данном случае необходимо учитывать, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, ответчик не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом № 28, расположенным по улице Ключевая города Ханты-Мансийска (далее – МКД) на основании договора на обслуживание муниципального жилищного фонда от 21.11.2007, заключенного между департаментом муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийск (собственник) и муниципальным предприятием "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск (обслуживающая организация).

По указанному договору обслуживающая организация обязуется за плату оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, жилые и нежилые помещения в которых находятся в муниципальной собственности города Ханты-Мансийска (пункт 1.1. договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости объект недвижимости ответчик является собственником жилого помещения – квартиры № 16, площадью 81, м² в МКД.

Между истцом (обслуживающая организация) и ответчиком (пользователь) заключен договор управления.

Согласно пункту 1.1. договора управления пользователь поручает, а обслуживающая организация принимает на себя обязательство оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома по адресу: ул. Ключевая, 28, из расчета занимаемой пользователем площади – 85,4 кв. м.

За период оказания услуг с 01.04.2017 по 31.07.2023 ответчик оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД по договору не производил, задолженность за указанный период составила 141 597,02 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, закон связывает обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества с моментом возникновения права собственности на помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 31 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 № 491 (далее – Правила № 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение ответчика, принадлежащее ему на праве собственности.

Иное ответчиком не доказано.

Доказательства оплаты задолженности полностью либо в части ответчиком не представлены.

Исковое требование о взыскании задолженности в размере 141 597,02 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 86 678,17 руб. за период с 23.05.2017 по 25.09.2023, на основании статьи 330 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком заявлен довод о том, что при расчете пени истцом не учтены положения статьей 193, 194 ГК РФ.

В силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По условиям пункта 5.1. договора оплата по договору производится пользователем ежемесячно до 20 числа месяца.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, принимается, выполнен арифметически верно, с применением ключевой ставки 9,5 % годовых, с исключением из периода начисления неустойки действовавших мораториев, а также с учетом положений статьи 193 ГК РФ.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Исковое требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью "С-ПОМ" об оставлении иска без рассмотрения, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С-ПОМ" в пользу муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск 228 275,19 руб., в том числе 141 597,02 руб. задолженности (апрель 2017 года - июль 2023 года), 86 678,17 руб. пени (23.05.20217 -05.04.2020, 08.01.2021 - 31.03.2022, 02.10.2022 - 22.08.2023), а также 7 566 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова