Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А19-1856/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1856/2019

« 03 » июня 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.05.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ОЛИМП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 420080, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИЧИРО ФИНАНС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о взыскании 862 117 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ОЛИМП» (далее – ООО «ТЭК «ОЛИМП», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИЧИРО ФИНАНС ГРУПП» (далее – ООО «НИЧИРО ФИНАНС ГРУПП», ответчик) с требованием о взыскании основного долга в размере 835 000 руб., процентов, начисленных на сумму основного долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 24.01.2019 в размере 27 117 руб. 20 коп. и по день фактического исполнения обязательств.

Также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, направил возражения на отзыв ответчика и подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.05.2019.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в ранее представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, указывал на наличие задолженности в меньшем размере, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату услуг представителя просил отказать.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, пояснениями истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК «ОЛИМП» (исполнитель) и ООО «НИЧИРО ФИНАНС ГРУПП» (заказчик) были согласованы следующие заявки:

- заявка № 3 от 07.08.2018 на транспортно-экспедиционные услуги по маршруту г. Москва - г. Иркутск, погрузка – 08.08.2018, разгрузка – 14.08.2018, оплата: стоимость перевозки 280 000 руб., порядок расчетов: 50% по факту загрузки, 50% по факту прибытия транспортного средства на разгрузку, дата оплаты – 23.07.2018.

- заявка № 4 от 10.08.2018 на транспортно-экспедиционные услуги по маршруту г. Москва - г. Иркутск, погрузка – 11.08.2018, разгрузка – 17.08.2018, оплата: стоимость перевозки 275 000 руб., порядок расчетов: 50% по факту загрузки, 50% по факту прибытия транспортного средства на разгрузку, дата оплаты – 20.08.2018.

- заявка № 4 от 15.08.2018 на транспортно-экспедиционные услуги по маршруту г. Москва - г. Иркутск, погрузка – 16.08.2018, разгрузка – 16.08.2018, оплата: стоимость перевозки 280 000 руб., порядок расчетов: 50% по факту загрузки, 50% по факту прибытия транспортного средства на разгрузку, дата оплаты – 16.08.2018.

Во исполнение обязательств по указанным заявкам истец ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 835 000 руб.

Факт оказания услуг по заявкам подтверждается товарно-транспортными накладными № 35 от 16.08.2018, № 37 от 18.08.2018, универсальными передаточными документами № 39 от 16.08.2018, № 40 от 23.08.2018 и актом сверки взаимных расчетом между ООО «ТЭК «ОЛИМП» и ООО «НИЧИРО ФИНАНС ГРУПП» по договору на перевозку груза за период с 01.01.2018 по 12.05.2019.

Указанный акт сверки подписан обеими сторонами без разногласий и скреплен печатями Обществ.

Кроме того, почтовой квитанцией от 15.09.2018 подтверждается направление в адрес ответчика выставленных счетов на оплату и актов выполненных работ.

Поскольку ответчик оказанные услуги в установленные договором сроки в полном объеме не оплатил, истец претензией, направленной 24.12.2018, потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность в размере 835 000 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «ТЭК «ОЛИМП» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение сторонами заявок № 3 от 07.08.2018, № 4 от 10.08.2018, № 4 от 15.08.2018 документально подтверждено и ответчиком не опровергнуто.

Во исполнение условий заключенных между сторонами заявок истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, в подтверждение чего представил вышеперечисленные акты выполненных работ на общую сумму 835 000 руб., отражающие наименование груза, маршрут, стоимость оказанных услуг. Указанные акты направлены в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от 15.09.2018.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 20 статьи 2 Закона № 259-ФЗ установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

В настоящем случае истцом в подтверждение осуществления перевозки по заявкам № 3 от 07.08.2018, № 4 от 10.08.2018, № 4 от 15.08.2018 представлены также транспортные накладные, составленные надлежащим образом и содержащие отметки о доставке груза до мест разгрузки.

Таким образом, факт осуществления истцом перевозки груза автомобильным транспортом в рамках заявок № 3 от 07.08.2018, № 4 от 10.08.2018, № 4 от 15.08.2018 подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Заявкой № 3 от 07.08.2018 на транспортно-экспедиционные услуги предусмотрено, что стоимость перевозки составляет 280 000 руб., порядок расчетов: 50% по факту загрузки, 50% по факту прибытия транспортного средства на разгрузку, дата оплаты – 23.07.2018. Заявкой № 4 от 10.08.2018 на транспортно-экспедиционные услуги предусмотрено, что стоимость перевозки составляет 275 000 руб., порядок расчетов: 50% по факту загрузки, 50% по факту прибытия транспортного средства на разгрузку, дата оплаты – 20.08.2018. Заявкой № 4 от 15.08.2018 на транспортно-экспедиционные услуги предусмотрено, что стоимость перевозки составляет 280 000 руб., порядок расчетов: 50% по факту загрузки, 50% по факту прибытия транспортного средства на разгрузку, дата оплаты – 16.08.2018.

Наличие задолженности в размере 835 000 руб. по состоянию на 12.05.2019 подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «ТЭК «ОЛИМП» и ООО «НИЧИРО ФИНАНС ГРУПП» за период с 01.01.2018 по 12.05.2018.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации акт сверки является документом, подтверждающим состояние расчетов между сторонами, и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.05.2019 подписан ответчиком и заверен печатью, что ООО «НИЧИРО ФИНАНС ГРУПП» не оспорено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является допустимым доказательством (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, принимая акт сверки в качестве допустимого доказательства наличия задолженности, суд руководствуется в первую очередь представленными истцом и не опровергнутыми в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком первичными документами, подтверждающими задолженность, так как в актах сверки нашли свое отражение первичные документы, на основании которых истец заявляет исковые требования.

Заявлений о фальсификации доказательств, в том числе акта сверки взаимных расчетов, товарно-транспортных накладных, универсальных передаточных документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Представленные ответчиком акт сверки взаимных расчетов и платежные поручения в количестве 16 штук исследованы судом и отклоняются, поскольку данные документы составлены в отношении ООО «Транспортная компания «ОЛИМП» (ИНН <***>), которое не является участником рассматриваемого спора.

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности перед истцом, в связи с чем, суд считает требования ООО «ТЭК «ОЛИМП» о взыскании основного долга в сумме 835 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 27 117 руб. 20 коп., процентов, начисленных на сумму основного долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день исполнения обязательств

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен истцом исходя из суммы задолженности по каждой заявке и периода просрочки с 17.08.2018 по 24.01.2019, с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет названных процентов судом проверен, является арифметически правильным. Ответчиком арифметика представленного истцом расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты суммы долга также подлежит удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Рассмотрев требования истца в указанной части и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как усматривается из представленных суду документов, 10.01.2019 между ООО «ТЭК «ОЛИМП» (заказчик) и ООО «КАМАВТО» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 5, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги: представлять интересы заказчика в арбитражных судах, судах общей юрисдикции всех инстанций, с правами и обязанностями, предусмотренными действующим законодательством; подготовить дополнительные документы (в том числе процессуальные) по делу, участвовать в суде; взаимодействовать с ответчиком по делу (переговоры, переписка); представить интересы в исполнительном производстве; выполнить ряд других мероприятий, направленных на представление интересов заказчика по поручению.

Согласно пункту 3.1 раздела 4 договора, стоимость работ по договору составляет 45 000 руб. и включает в себя все затраты исполнителя, в том числе на телефонные переговоры, ГСМ, почтовые услуги, транспортные, авиа расходы, необходимые для участия в суде.

Несение расходов по договору оказания услуг № 5 от 10.01.2019 в размере 45 000 рублей, подтверждается актом приемки оказанных услуг от 24.01.2019 к названному договору, согласно которому исполнитель оказал услуги, заказчик не имеет претензий к исполнителю по срокам и качеству оказанных услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 10.01.2019 на сумму 45 000 руб.

Между тем, исходя из того, что договор оказания услуг № 5 от 10.01.2019 заключен с целью оказания услуг на неопределенное количество дел, в договоре не содержится ссылок на конкретный спор, суд пришел к выводу, что представленный ООО «ТЭК «ОЛИМП» договор не является надлежащим доказательством несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

Из имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 5 от 10.01.2019 также не представляется возможным установить, по какому делу оказывались и оплачивались юридические услуги.

Представленный суду акт приемки оказанных услуг также не содержит ссылок на оказание юридических услуг в рамках настоящего дела, из его содержания невозможно установить относимость оказанных услуг к настоящему спору.

Исковое заявление подписано генеральным директором ООО «ТЭК «ОЛИМП», из имеющихся документов установить, что данный документ составлен сотрудниками ООО «КАМАВТО» не представляется возможным.

Ходатайства о проведении судебных заседаний в отсутствие представителей истца, о приобщении к материалам дела документов и возражения на отзыв подписаны представителем ООО «ТЭК «ОЛИМП» по доверенности ФИО2

При этом доверенность от 01.01.2019, выданная ФИО2 ООО «ТЭК «ОЛИМП», носит общий характер и представляет полномочия представителю ООО «ТЭК «ОЛИМП» на осуществление различных действий правового характера, в разных судах, государственных органах, в том числе не связанных с рассмотрением данного спора.

Доказательств подтверждающих, что ФИО2 является сотрудником ООО «КАМАВТО» и представляет интересы истца в рамках исполнения договора оказания услуг № 5 от 10.01.2019 суду также не представлено, об их наличии не заявлено.

Таким образом, поскольку истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащих доказательств фактического несения им затрат при рассмотрении судом настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 21 142 руб., что подтверждается платежным поручением № 734 от 25.01.2019.

При этом согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 862 117 руб. 20 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 20 242 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 242 руб., государственная пошлина в размере 900 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИЧИРО ФИНАНС ГРУПП» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ОЛИМП» задолженность в сумме 862 117 руб. 20 коп., в том числе: 835 000 руб. - основной долг, 27 117 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 835 000 руб. начиная с 25.01.2019 года по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 242 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ОЛИМП» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян