Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А39-1832/2025




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-1832/2025
город Саранск
26 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности в сумме 71152руб. 16коп.,

при участии

от  истца: ФИО2 (представитель по доверенности), 

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:


публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 71152руб. 16коп.

         Исковые требования основаны на нормах статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости потребленных теплоносителя и тепловой энергии.

          Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

         Из материалов дела установлено следующее.

ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляет поставку горячей воды, тепловой энергии потребителям городского округа Саранск.

Согласно сведениям, содержащимся в Справочной информации (отчете) об основных параметрах объекта недвижимости (Отчет сформирован на основе сведений полученных из Росреестра) от 18.02.2023, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> (площадью 144,5 кв.м; дата государственной регистрации права – 14.05.2013), пом.2 (площадью 114,5 кв.м; дата регистрации права – 14.05.2013); по адресу:  <...> (площадью 145 кв.м; дата государственной регистрации права – 23.08.2016), пом.2 (площадью 114 кв.м; дата регистрации права – 14.02.2017); по адресу: <...>, пом. 2н (площадью 266,3 кв.м; дата государственной регистрации права – 19.03.2013), пом. 3 (площадью 304,2 кв.м; дата регистрации права – 19.03.2013); пом. 5 (площадью 139 кв.м; дата регистрации права – 19.03.2013); пом. 6 (площадью 167,8 кв.м; дата регистрации права – 19.03.2013); пом. 7 (площадью 260,8 кв.м; дата регистрации права – 19.03.2013).

05 августа 2021 года в адрес ответчика истцом был направлен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), полученный Предпринимателем 10.08.2021 (справка об отправке/доставке почтового отправления федеральной почтовой службы номер: 9990-1).

Указанный договор ответчиком не подписан. Доказательства того, что в адрес истца направлен мотивированный отказ от заключения договора, в материалах дела отсутствуют.

30 января 2025 года Арбитражным судом Республики Мордовия по делу                          №А39-354/2025 вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя – публичного акционерного общества «Т Плюс» к должнику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме 71152руб. 16коп. по договору теплоснабжения №1334-ЦЗ за период с 01.10.2024 по 30.11.2024, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8000рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.02.2025 по делу А39-354/2025 судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в суд.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Таким образом, досудебный порядок истцом при подаче искового заявления соблюден.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения №1334-ЦЗ, проект которого был направлен в адрес ответчика, считается заключенным.

В октябре-ноябре 2024 года в рамках договора истец поставил ИП ФИО1 тепловую энергию на общую сумму 71152руб. 16коп., что подтверждается актами поданного – принятого ресурса № 73320018102м/7L00 от 31 октября 2024 г. на сумму 14201руб. 42коп., № 73320021253м/7L00 от 30 ноября 2024 г. на сумму 56950руб. 74коп.,  на основании которых истцом к оплате ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

По условиям договора теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчик) тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель в нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>; <...>, корп. 2.  Потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 договора). Оплата за фактически потребленный ресурс,  по условиям договора,  должна производиться потребителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.3. договора).

Ответчик поставленную истцом в спорный период тепловую энергию не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 5 статьи  454 ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 485 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 307, 309, 539, 544, 548 ГК РФ, Федеральным законом «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 на ответчике, как на потребителе, лежит обязанность по оплате принятого ресурса.

В пункте 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения  в Российской Федерации  и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что  оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Как следует из материалов дела, в октябре-ноябре 2024 года  истцом в спорные нежилые помещения поставлена тепловая энергия на сумму 71152руб. 16коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами поданной - принятой тепловой энергии, расчетом количества энергии за спорный период, счетами-фактурами с указанием объема и стоимости поданной тепловой энергии.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме и качестве поставляемой тепловой энергии. Обязательство по оплате тепловой энергии в установленный срок им не исполнено.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика, по данным истца, документально не опровергнутым Предпринимателем, составила 71152руб. 16коп.

Расчет суммы долга проверен судом и признан обоснованным. В свою очередь ответчик документально обоснованный контррасчет не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт отпуска истцом тепловой энергии в спорном периоде, объем и стоимость отпущенного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, задолженность в сумме 71152руб. 16коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 10000руб. 00коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:


взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 71152руб. 16коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва



Суд:

АС Республики Мордовия (подробнее)

Истцы:

ПАО "Т Плюс" (подробнее)

Ответчики:

ИП Петрушкин Юрий Николаевич (подробнее)

Судьи дела:

Пономарева Н.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ