Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А83-18641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-18641/2019
20 февраля 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Новый Крым»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымские технологии»

о взыскании 87 718,42 руб.

с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2019., личность установлена паспортом гражданина РФ; ФИО3, представитель по доверенности от 12.02.2020., личность установлена паспортом гражданина РФ,

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымские технологии» о взыскании задолженности в сумме 83001,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 по 09.09.2019 в сумме 4717,42 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара согласно договору № 140 от 12.05.2016.

Будучи надлежащим образом извещенным, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, направив ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора во внесудебном порядке.

Представитель истца относительно данного ходатайства возражал.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

12.05.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Новый Крым» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Крымские технологии» (Покупатель) был заключен договор поставки № 140 (далее - Договор).

Как следует из п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать Товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором.

Пунктом 1.1. Договора согласовано, что ассортимент Товара, его количество, цена за единицу Товара, общая стоимость поставки, дата и сроки поставки предварительно согласовываются Сторонами и определяются в счетах или в спецификации, выставляемых Поставщиком Покупателю, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Срок действия Договора установлен до 31.12.2016 (п. 7.1. Договора).

Однако п. 7.3. Договора установлено, что по истечении указанного срока в случае отсутствия заявлений Сторон об отказе от Договора, Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях.

Поскольку доказательств отказа от исполнения Договора суду предоставлено не было, следовательно, он является действующим.

Так, 12.12.2018 истец поставил в адрес ответчика Товар на сумму 83 001,00 руб.

В соответствии с п. 2.3. Договора Покупатель производит предоплату в размере 100% на основании выставляемых Поставщиком счетов.

Судом установлено, что 12.12.2018 ответчиком был получен товар на сумму 83001,00 руб., что подтверждается счетом-фактурой.

Неоплата задолженности в указанной сумме стала основанием для обращения ООО «Новый Крым» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Кроме того, сумма задолженности в заявленном размере была согласована ответчиком в акте сверки, в этой связи, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ задолженность считается им признанной.

На основании изложенного, требование о взыскании суммы основного долга в размере 83001,00 руб., подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем, истец также просит взыскать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 4717,42 руб. за период с 12.12.2018 по 09.09.2019 и на день вынесения решения суда, поскольку сторонами не согласована договорная неустойка.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 ст. 486 ГК РФ следует, что обязанность по оплате полученного товара законодатель связывает со временем его передачи.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Статьей 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что перевод денежных средств за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более 3-х рабочих дней, начиная со списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В этой связи, по расчетам суда, с учетом трех операционных банковских дней с момента получения товара, проценты подлежат взысканию за период с 18.12.2018 по 09.09.2019 в сумме 4614,51 руб., а также за период с 10.09.2019 по 13.02.2020 в сумме 2337,11 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, с одновременным взысканием с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 93,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымские технологии» (ул. Киевская, д. 179А, этаж 1, офис 1, г. Симферополь, Республика Крым, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новый Крым» (ул. Карла Маркса, д. 29, литера Е, офис 301, г. Симферополь, <...>, ИНН <***>, дата регистрации – 27.10.2014) сумму основного долга по договору поставки № 140 от 12.05.2016 в размере 83001,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 09.09.2019 сумме 4614,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 13.02.2020 в сумме 2337,11 руб., а всего – 89952,62 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3505,00 рублей.

3. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 по 17.12.2018 в сумме 102,91 руб. – отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымские технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 93,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев