Резолютивная часть решения от 2 июля 2019 г. по делу № А56-45104/2019

223/2019-375440(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения

02 июля 2019 года Дело № А56-45104/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербург Сервис" (адрес: Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/608195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская <...>, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Сател" (адрес: 195197, Санкт- Петербург, пр. Полюстровский, д. 32, лит.А, ОГРН: <***>);

о взыскании 196 361 руб. 83 коп. из них: 191 520 руб. задолженности по договору № 13- ПТ-Н2 от 30.04.2013 на оказание услуг по предоставлению доступа на объекты для монтажа и обслуживания оборудования (линейные сооружения связи), что подтверждается актами № 279 от 30.06.2018, № 332 от 31.07.2018, № 383 от 31.08.2018, № 432 от 30.09.2018, № 480 от 31.10.18, № 555 от 30.11.2018, № 577 от 31.12.2018, 4 841 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 14.07.2018 по 20.03.2019

Ответчик направил в суд отзыв, в котором по существу спора возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания спорной задолженности.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклонены, т.к. обязательства по оплате услуг возникли из договора, в рамках которого сдача-приемка услуг и их оплата не зависит от наличия у истца полномочий от имени собственников МКД на заключение договоров с оператором связи на установление доступа на объекты, находящиеся под управлением ЖКС. Стороны подписали договор без каких-либо возражений, оказание услуг и факт их принятия ответчиком подтверждается подписанными актами, ответчик не заявлял какие-либо замечания, в том числе, относительно необоснованной выгоды истца от использования общего имущества МКД, на котором размещено телекоммуникационное оборудование для оказания услуг связи собственников МКД. Договор не оспорен и недействительным в установленном порядке не признан. Акты ответчиком так же не оспорены, равно как и не опровергнуты обстоятельства оказания и принятия услуг, достаточные для возникновения денежного обязательства ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сател» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербург Сервис» 191 520 руб. задолженности, 4 841 руб. 83 коп. процентов, а также 6 891 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.