Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А75-10631/2021




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Ханты-Мансийск

«24» мая 2022 г.


Дело № А75-10631/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бетхер В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтимулТрансСервис» (ОГРН <***> от 04.10.2010, ИНН <***>, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) отчет временного управляющего ФИО2, а также вопрос о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства,

при участии представителей:

от должника – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность № 1 от 10.01.2022 сроком действия по 31.12.2022 года, диплом Московского государственного открытого университета ВСВ 0109145 рег. номер 45564 от 25.05.2004),

от иных лиц – не явились,

установил:


определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтимулТрансСервис» (далее – ООО «СТС», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден член саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» от 30.10.2021 № 199.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 16.02.2022.

Определением от 16.02.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета отложено до 05.04.2022, определением от 05.04.2022 – до 17.05.2022.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры наблюдения от 04.04.2022, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния ООО «СТС», заключение о наличии (отсутствии) признаков финансового или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, протокол первого собрания кредиторов от 11.04.2022 № 1, а также ходатайство от 12.04.2022 о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

От саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» поступили сведения об арбитражном управляющем ФИО4.

От должника поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании принял участие представитель должника, озвучивший позицию по спору.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 17.05.2022 объявлялся перерыв до 24.05.2022 до 13 час. 35 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя должника.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание завершено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании после перерыва представитель должника поддержал ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Изучив ходатайство должника об отложении, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Между тем по смыслу положений статьи 158 АПК РФ приведенные должником доводы не являются основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку наличие у общества дебиторской задолженности не свидетельствует об отсутствии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении следующей процедуры банкротства.

Более того, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве осуществление полного погашения реестровой задолженности в целях прекращения производства по делу о банкротстве возможно в ходе проведения любой процедуры банкротства.

В этой связи суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайства сторон и приложенные к ним документы, заслушав представителей, арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, подготовлен отчет по процедуре наблюдения.

Согласно представленному отчету временного управляющего от 04.04.2022 инвентаризация имущества должника не проводились. Выявлено имущество балансовой стоимостью 8 545 тыс. руб. Рыночная стоимость имущества должника не определена.

В соответствии с представленными налоговой инспекцией в материалы дела ответами регистрирующих органов (т. 1 л.д. 24-26) в собственности у должника имеется нежилое здание (гараж), площадью 202 кв.м, а также несколько единиц транспортных средств и специальной техники.

На основании анализа финансового состояния ООО «СТС», проведенного в рамках процедуры наблюдения, временным управляющим сделаны следующие выводы:

- восстановление платежеспособности должника невозможно;

- целесообразно введение конкурсного производства для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Временным управляющим также сделан вывод о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за счет выявленного имущества должника.

На основании заключения о наличии (отсутствии) признаков финансового или преднамеренного банкротства временным управляющим сделаны следующие выводы:

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

Кроме того, временным управляющим сделан вывод о наличии оснований для оспаривания ряда подозрительных сделок должника.

В период процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 7 876 476 руб. 61 коп.

Общий размер текущих обязательств должника составляет около 410 000 руб.

Доказательств оплаты должником задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих наличие возможности у должника восстановить платежеспособность, в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 11.04.2022 № 1 собранием принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

В связи с указанными обстоятельствами временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством от 12.04.2022 о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку отсутствуют основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу арбитражный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве, заключает о необходимости введения в отношении должника следующей процедуры банкротства – конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на 6 месяцев.

Порядок утверждения арбитражного управляющего предусмотрен статьей 45 Закона о банкротстве.

На первом собрании кредиторов принято решение об утверждении конкурсным управляющим ООО «СТС» члена саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» ФИО4

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Решения первого собрания кредиторов от 11.04.2022 не обжалованы в установленном законом порядке и приняты в пределах компетенции первого собрания кредиторов.

Как отмечалось судом выше, от избранной саморегулируемой организации поступили сведения об арбитражном управляющем ФИО4

В связи с изложенным суд считает возможным утвердить ФИО4 конкурсным управляющим ООО «СТС».

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель по делу о банкротстве – уполномоченный орган, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 3, 12, 45, 51, 52, 53, 75, 93, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


признать общество с ограниченной ответственностью «СтимулТрансСервис» (ОГРН <***> от 04.10.2010, ИНН <***>, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «СтимулТрансСервис» утвердить члена саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» ФИО4 (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 12456, почтовый адрес для направления корреспонденции: 644099, г. Омск, Главпочтамт, а/я 484) с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначить на 22 ноября 2022 года в 11 часов 05 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 507, 5-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-22.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему осуществить действия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; к назначенной дате судебного заседания по рассмотрению отчета принять исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства, представив, в том числе:

- сведения о сдаче ликвидационного баланса в уполномоченный орган, сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работников в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, об уничтожении печати, о закрытии основного счета должника);

- отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (со всеми приложениями);

- доказательства направления ходатайства о завершении конкурсного производства уполномоченному органу, органу по контролю (надзору), представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае его избрания), а в случае неизбрания – заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве).

Кредиторам, уполномоченному органу, органу по контролю (надзору) представить к назначенной дате судебного заседания отзывы на ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры в отношении должника, имеющиеся возражения – при наличии последних.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтимулТрансСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.А. Бетхер



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА МЕГИОНА (ИНН: 8605004157) (подробнее)
АНО АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПАТОЛОГИИ (ИНН: 8601030734) (подробнее)
МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №11 ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ - ЮГРЕ (ИНН: 8617011328) (подробнее)
ООО "РУСИНВЕСТСЕРВИС" (ИНН: 8603200533) (подробнее)
ООО "УСПЕХ" (ИНН: 8603165712) (подробнее)
ООО "Щит" (подробнее)
ООО "ЮГРА ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 8603174918) (подробнее)

Ответчики:

ООО СТИМУЛТРАНССЕРВИС (ИНН: 8605022660) (подробнее)

Иные лица:

АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЮЖНЫЙ УРАЛ" (ИНН: 7452033727) (подробнее)
МИФНС №5 по ХМАО- Югре (подробнее)
ООО "СТРОЙТЕРМИНАЛ" (ИНН: 7458001792) (подробнее)
САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОЮЗ МЕНЕДЖЕРОВ И АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН: 7709395841) (подробнее)

Судьи дела:

Бетхер В.А. (судья) (подробнее)