Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А51-30562/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30562/2017
г. Владивосток
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Консультативный Центр «ТЕХИНКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 823 913,39 руб.

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-Консультативный Центр «ТЕХИНКОМ» (далее – ООО ИКЦ «ТЕХИНКОМ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (далее – ООО «КЭР») с заявлением о взыскании денежных средств в общем размере 14 823 913,39 руб., в том числе: задолженность по оплате за оказанные услуги в сумме 14 496 778,61 руб., пени в размере 230 498,78 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.06.2016 №61 об оказании услуг, в части оплаты за оказанные услуги.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2016 ООО ИКЦ «ТЕХНИКОМ» (исполнитель) и ООО «КЭР» (заказчик) заключили договор №61 (далее – договор, спорный договор) оказания инжиниринговых и консалтинговых услуг.

В состав услуг по спорному договору входит: оказание инжиниринговых и консалтинговых услуг при осуществлении, организации и обеспечении строительного контроля (технического надзора), обеспечения качества в строительстве, авторского надзора при проверке государственного строительного надзора; осуществить верификацию исполнительной, эксплуатационной и технической документации, предоставляемой при проверках государственного строительного надзора, документации передаваемой заказчику; предоставить услуги строительного контроля, контроля качества неразрушающими и разрушающими методами контроля; провести обследования и экспертизу; осуществить технический надзор при изготовлении, поставке, монтаже и вводе в эксплуатацию технических устройств; осуществлять контроль за оформлением подготовки эксплуатационной, исполнительной и технической документации на соответствие требованиям нормативных актов в строительстве, промышленной безопасное, (далее - «услуги»).

Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора и согласованными сторонами заказами-нарядами (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора объем услуг, результат услуг и стоимость за оказанные услуги определяются в согласованных сторонами Заказах-Нарядах.

В случае задержки заказчиком оплаты оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в виде пени в размере 0,01% от стоимости не оплаченных в срок услуг за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.3 договора).

Вместе с тем, в результате неисполнения ответчиком денежных обязательств, предусмотренных условиями договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 14 496 778,61 руб.

После подписания договора для оказания услуг ответчиком в адрес истца были направлены Заказ-Наряды №3,4,5, которые были согласованы истцом, после чего истец приступил к оказанию услуг, предусмотренных перечисленными Заказами-нарядами.

Общая стоимость услуг по данным заказам-нарядам, после согласования сторонами, составили: по Заказу-Наряду №3 (с учетом дополнительных соглашений) – 23 720 378 руб.; по Заказу-наряду №4 – 19 966 786,50 руб.; по Заказу-наряду №4 – 7 240 114 руб.

По состоянию на 30.10.2017 для оплаты фактически оказанных услуг истцом в адрес ответчика были направлены по заказу-наряду №3 – акт сдачи приемки оказанных услуг №5-02/61/3-2/2017 от 31.03.2017, счет №598 от 02.03.2017, счет-фактура №680 от 31.03.2017 на общую сумму 3 770 000 руб.; по заказу-наряду №4 – акт сдачи приемки оказанных услуг №05-01/61/4/2017 от 07.02.2017, счет №227 от 07.02.2017, счет-фактура №235 от 07.02.2017 на общую сумму 1 966 678,65 руб.; акт сдачи приемки оказанных услуг №06-02/61/4/2017 от 07.02.2017, счет №596 от 02.03.2017, счет-фактура №677 от 31.03.2017 на общую сумму 1 966 678,65 руб.; акт сдачи приемки оказанных услуг №07-03/61/4/2017 от 31.03.2017, счет №599 от 03.04.2017, счет-фактура №679 от 31.03.2017 на общую сумму 1 966 678,65 руб.; по заказу-наряду №5: акт сдачи приемки оказанных услуг №04-01/61/5/2017, счет №299 от 07.02.2017, счет-фактура №236 от 07.02.2017 на общую сумму в размере 804 457,12 руб.; акт сдачи приемки оказанных услуг №05-02/61/5/2017, счет №597 от 02.03.2017, счет-фактура №678 от 31.03.2017 на общую сумму в размере 4 022 285 руб.

Указанные акты, счета и счета-фактуры направлены в адрес ответчика 04.05.2017 и получены ответчиком 10.05.2017, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями.

В связи с чем, ООО ИКЦ «Техником» направило в адрес ООО «КЭР» претензию №1279 от 22.09.2017, в которой уведомляло о том, что по состоянию на 01.09.2017 за Заказчиком числится задолженность по фактически оказанным в 2017 году и неоплаченным услугам по договору на сумму 14 496 778,61 руб., в связи с чем просил рассмотреть настоящую претензию в сроки, оговоренные в п.8.3 договора и произвести, в эти же сроки, оплату просроченной задолженности в сумме 14 496 778,61 руб. по указанным реквизитам.

Поскольку в установленные соглашением сроки сумма задолженности в добровольном порядке ответчиком не оплачена истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по оказанию услуг, которые подлежат регулированию главами 23, 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу указанной нормы, а также условий спорного договора истец обязался оказать инжиниринговых и консалтинговых услуги, а заказчик их принять и оплатить.

Обязанность по оплате оказанных услуг регулируется статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.5. договора оплата производится на основании выставленного счета в рублях РФ, по факту оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания акта сдачи/приемки оказанных услуг.

Факт, объем и качество оказания услуг по оказанию услуг в рамках спорного договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В результате оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе, заказ-нарядов, счетов-фактур, актов сверки взаимных расчетов, претензии и соглашения о реструктуризации задолженности, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных услуг.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

В связи с чем, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет применение мер гражданско-правовой ответственности, в том числе взыскание неустойки в силу статьи 329 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг №61 от 01.06.2016 истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 230 498,78 руб.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 спорного договора предусмотрено, что задержки оплаты оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в виде пени в размере 0,01% от стоимости не оплаченных в срок услуг за каждый день просрочки оплаты.

При этом пунктом 5 соглашения о реструктуризации задолженности стороны предусмотрели возможность начисления пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора и с даты фактического неисполнения принятых ООО «КЭР» обязательств по оплате, в случае нарушения ООО «КЭР» пунктов 2 и 3 соглашения (в том числе о сроках погашения задолженности).

Суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пеней с ответчика.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата производится на основании выставленного счета в рублях РФ, по факту оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания акта сдачи/приемки оказанных услуг.

Исполнитель не позднее 5 числа следующим за отчетным месяцем направляет на электронный адрес Заказчика в соответствии с этапами оказания услуг и в пределах сроков, предусмотренных Нарядом-Заказом, на согласование, следующие документы: акт сдачи/приемки оказанных услуг за отчетный период (по форме приложения № 3); отчет об оказанных услугах Исполнителем за отчетный период. Объем оказанных услуг определяется «по мере готовности» на последнее число каждого месяца по доле оказанных услуг по заказу-наряду (пункт 3.7. договора).

Заказчик в свою очередь в течение 5-ти рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 3.7. подписывает, скрепляет печатью Акт сдачи/приёмки оказанных услуг, либо дает мотивированный отказ в письменной форме (пункт 3.8).

В соответствии с пунктом 3.10 исполнитель в течение 5 календарных дней после получения от заказчика документов (приемки услуг), оформленных в соответствии с вышеуказанными условиями, предъявляет счет и счет-фактуру заказчику.

Таким образом, исходя из условий договора, суд соглашается с представленным истцом расчетом, который исходил из даты получения ответчиком всех необходимых для оплаты документов, считает данный расчет, обоснованным и документально подтвержденным, в том числе, условиями спорного договора и квитанциями курьерской службы UPS Express.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за пользование имуществом, переданным по договору, учитывая надлежащее исполнение истцом своих обязанностей по оказанию услуг по спорному договору, отсутствие доказательств внесения платежей ответчиком на дату рассмотрения дела в суде в полном объеме, суд признает требования истца о взыскании задолженности по уплате платежей и пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в заявленном истцом размере, с учетом принятых судом уточнений.

Таким образом, требования ООО ИКЦ «ТЕХИНКОМ» о взыскании 230 498,78 пени подлежат удовлетворению в силу статьи 330 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Консультативный Центр «ТЕХИНКОМ» 14 496 778 руб. 61 коп. задолженности, 230 498,78 руб. пени, а также 96 636 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 14 823 913 руб. 39 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.