Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А57-6301/2019

310/2019-123283(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6301/2019
город Саратов
05 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 01 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Дужниковой Я.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Товары Поволжья» (412160, ОГРН <***>).

к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратов Нефтепродукт», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третье лицо: ООО «КупецЪ» (п. Красный Текстильщик, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о возврате суммы по договору займа, предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также неустойки и процентов за пользование денежными средствами,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.05.2019г., от ответчика – ФИО3, ФИО4 по доверенности от 27.05.2019г., от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 04.12.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 21.03.2019 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «КупецЪ», п. Красный Текстильщик, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратов Нефтепродукт», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6105702,05 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2019 г. по делу № А57-6301/2019 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2019 г. по делу № А57-6301/2019 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2019г.произведена

замена Общества с ограниченной ответственностью «КупецЪ», п. Красный Текстильщик, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Товары Поволжья» (412160, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2019г. Общество с ограниченной ответственностью «КупецЪ» (п. Красный Текстильщик, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца, ответчика, третьего лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с материалами дела.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании возражал против отложения судебного разбирательства по изложенным основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных

действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств суд, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, т.к. оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 26.06.2019г. до 27.06.2019г. до 15 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для ознакомления с материалами дела.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца и третьего лица.

От руководителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания после перерыва в связи с невозможностью обеспечить явку руководителя, о чем представлена справка о нахождении на лечении с 26.06.2019г. по 26.06.2019г.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании возражал против отложения судебного разбирательства по изложенным основаниям, указывая, что до перерыва присутствовало два представителя ответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Ходатайство необходимостью совершения процессуальных действий и представления дополнительных доказательств не обосновано.

Заявитель ходатайства просит отложить судебное заседание ввиду невозможности обеспечить явку руководителя.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 99 (в редакции от 27.06.2017 «О процессуальных сроках») разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, помимо прочего, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, о чем вынесено протокольное определение. Доказательств невозможности представления интересов иным представителем ООО «Саратов Нефтепродукт» не представило.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание копию медицинской справки, где указаны даты нахождения на лечении, судом объявлен перерыв.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 27.06.2019г. до 01.07.2019г. до 09 час. 20 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и(или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 г. между ООО «КупецЪ» правопредшественник ООО «Товары Поволжья») и ООО «Саратов Нефтепродукт» был заключен договор процентного займа денежных средств № 1-Н, в рамках которого ООО «КупецЪ» обязалось передать ООО «Саратов Нефтепродукт» в качестве займа денежные средства в размере 2 600 000 рублей. ООО «Саратов Нефтепродукт» обязалось уплачивать ежемесячно 5% с указанной суммы за пользования заемными средствами.

01.04.2018 г. между ООО «КупецЪ» и ООО «Саратов Нефтепродукт» было заключено дополнительное соглашение к договору процентного займа денежных средств № 1-Н от 01.03.2018 г. согласно которого сторонами было установлено:

- платежным поручением № 43 от 05.03.2018 на сумму 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), с назначением «Частичная оплата по договору займа № 24-КСН от 19.02.2018г. НДС не облагается»;

- платежным поручением № 45 от 06.03.2018 на сумму 790 000 (семьсот девяноста тысяч рублей 00 копеек), с назначением «Частичная оплата по договору займа № 24-КСН от 19.02.2018г. НДС не облагается»;

- платежным поручением № 47 от 07.03.2018 на сумму 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч рублей 00 копеек), с назначением «Частичная оплата по договору займа № 24-КСН от 19.02.2018г. НДС не облагается»;

- платежным поручением № 61 от 23.03.2018 на сумму 100 000 (сто тысяч рублей 00 копеек), с назначением «Частичная оплата по договору займа № 25-КСН от 22.03.2018г. НДС не облагается»;

всего на сумму 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч рублей 00 копеек) считать денежными средствами, полученными в качестве процентного займа по договору займа № 1-Н от 01.03.2018 г.

Денежные средства, указанные в п. 1. настоящего соглашения предоставляются Заёмщику до 30.03.2019 г. под 5 % за каждые 30 календарных дней. При досрочном возврате займа Заемщик обязуется уплатить 5 % от суммы займа, за текущий месяц использования.

01.03.2018 г. между ООО «КупецЪ» и ООО «Саратов Нефтепродукт» был заключен договор процентного займа денежных средств № 3-Н, в рамках которого ООО «КупецЪ» обязалось передать ООО «Саратов Нефтепродукт» в качестве займа денежные средства в размере 900 000 рублей. ООО «Саратов Нефтепродукт» обязалось уплачивать ежемесячно 10% с указанной суммы за пользования заемными средствами.

01.04.2018 г. между ООО «КупецЪ» и ООО «Саратов Нефтепродукт» было заключено дополнительное соглашение к договору процентного займа денежных средств № 3-Н от 01.03.2018 г. согласно которого сторонами было установлено:

1 Денежные средства, перечисленные ООО «КупецЪ» в адрес ООО «Саратов Нефтепродукт»:

- платежным поручением № 42 от 02.03.2018 на сумму 900 000 (девятьсот тысяч рублей 00 копеек), с назначением «Частичная оплата по договору займа № 24-КСН от 19.02.2018г. НДС не облагается»;

считать денежными средствами, полученными в качестве процентного займа по договору займа № 3-Н от 01.03.2018 г.

2. Денежные средства, указанные в п. 1. настоящего соглашения предоставляются Заёмщику до 30.03.2019 г. под 10 % за каждые 30 календарных дней. При досрочном возврате займа Заемщик обязуется уплатить 10 % от суммы займа, за текущий месяц использования.

Договоры подписаны сторонами и скреплены печатями.

За истекший период 2018 г. от «Саратов Нефтепродукт» денежные средства не поступали. В связи с этим ООО «КупецЪ» требовало возврата, предоставленного займа. Требование по возврату денежных средств ООО «КупецЪ» изложило в претензии, которую 28.12.2018 г. направило в адрес ООО «Саратов Нефтепродукт» почтой. На данную претензию ООО «Саратов Нефтепродукт» не ответило

В установленные договором займа сроки ответчик действия по возврату указанного займа не произвел.

Требование ответчиком по возврату займа не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о возврате сумм займа и процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).

С учетом положений пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывая о безденежности договора займа лежит на заемщике.

В подтверждение перечисления денежных средств в материалы дела истцом представлено

- платежное поручение № 43 от 05.03.2018 на сумму 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), с назначением «Частичная оплата по договору займа № 24-КСН от 19.02.2018г. НДС не облагается»;

- платежное поручение № 45 от 06.03.2018 на сумму 790 000 (семьсот девяноста тысяч рублей 00 копеек), с назначением «Частичная оплата по договору займа № 24-КСН от 19.02.2018г. НДС не облагается»;

- платежное поручение № 47 от 07.03.2018 на сумму 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч рублей 00 копеек), с назначением «Частичная оплата по договору займа № 24-КСН от 19.02.2018г. НДС не облагается»;

- платежное поручение № 61 от 23.03.2018 на сумму 100 000 (сто тысяч рублей 00 копеек), с назначением «Частичная оплата по договору займа № 25-КСН от 22.03.2018г. НДС не облагается»;

- платежное поручение № 42 от 02.03.2018 на сумму 900 000 (девятьсот тысяч рублей 00 копеек), с назначением «Частичная оплата по договору займа № 24-КСН от 19.02.2018г. НДС не облагается».

Ответчик факт получения денежных средств не опроверг.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Частью 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств, для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом платежные поручения содержат отметки банка, дату проведения операций.

Таким образом, представленные платежные поручения содержат все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении обязанности по перечислению денежных средств ООО «Саратов Нефтепродукт», что отвечает требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть является допустимым доказательством.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Заимодавец исполнил свою обязанность по договору займа, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально платежным поручением, представленным в материалы дела, и не опровергается ответчиком.

Судом установлено, что стороны состоят между собой в договорных отношениях, по своей правовой природе являющимися договором займа, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реальность договора займа подтверждена материалами дела и не опровергнута надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств возврата заемных средств, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На момент вынесения решения суда задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 3500000 руб., что также подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, задолженность в общей сумме 3500000 рублей в счет оплаты договора займа займодавцу не перечислялись.

Дополнительным соглашением от 01.04.2018г. к договору процентного займа денежных средств № 1-Н от 01.03.2018 г. предусмотрено, что денежные средства предоставляются до 30.03.2019 г. под 5 % за каждые 30 календарных дней. При досрочном

возврате займа Заемщик обязуется уплатить 5 % от суммы займа, за текущий месяц использования.

Дополнительным соглашением от 01.04.2018г. к договору процентного займа денежных средств № 3-Н от 01.03.2018 г. предусмотрено, что денежные средства предоставляются до 30.03.2019 г. под 10 % за каждые 30 календарных дней. При досрочном возврате займа Заемщик обязуется уплатить 10 % от суммы займа, за текущий месяц использования.

Нормы действующего законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами.

Истцом представлен расчет заявленных к взысканию процентов за пользование займом, начисленных на сумму займа 2600000 руб. за период с 01.05.2018г. по 20.03.2019г. под 60% годовых, на сумму 900000 руб. за период с 01.05.2018г. по 20.03.2019г. под 120% годовых, а всего 2343452,05 руб.

Ответчик факт заключения договоров не оспорил, возражений относительно представленного истцом расчета исковых требований не представил. Доказательств возврата денежных средств покупателю ответчиком также не представлено.

Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет процентов не направлен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, суд находит правомерными исковые требования о взыскании с ООО «Саратов Нефтепродукт» в пользу ООО «Товары Поволжья» (с учетом процессуального правопреемства истца) задолженности в размере 3500000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек- основной долг по договорам займа, 2343452 (Два миллиона триста сорок три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 05 копеек- проценты за пользование заемными денежными средствами.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 262250 (Двести шестьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек как предоплату за товар.

Судом установлено, что 25.05.2018 г. ООО «КупецЪ» (правопредшественник ООО «Товары Поволжья») перечислило в адрес ООО «Саратов Нефтепродукт» денежные средства: в сумме 167 200 рублей с назначением «оплата за дизельное топливо по счету № 1/05К от 23.05.2018 г.» и в сумме 95 050 рублей с назначением «оплата за дизельное топливо по счету № 2/05К от 23.05,2018 г.».

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Непередача продавцом покупателю товара в срок, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, и влечет применение соответствующих последствий.

В статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку ООО «Саратов Нефтепродукт не исполнило свои обязательства по поставке дизельного топлива ООО «КупецЪ» (правопредшественник ООО «Товары Поволжья») отказалось от приобретения дизельного топлива и потребовало возвратить денежные средства в сумме 167 200 рублей и 95 050 рублей письмом от 01.12.2018г.

За истекший период «Саратов Нефтепродукт» денежные средства не поступали, поставка товара не осуществилась. Доказательств обратного суду не представлено.

На момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом за не поставленные товары составляет 262250 руб. Доказательств поставки оплаченных товаров в материалы дела не представлено.

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета исковых требований не представил. Доказательств возврата денежных средств покупателю ответчиком также не представлено.

Расчет истца в части суммы основного долга, судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу норм статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт перечисления обществом денежных средств в общем размере 262250 руб. документально подтвержден и ответчиком не оспорен. Доказательств поставки товара на сумму 262250 руб. ответчиком не представлено. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования в размере 262250 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратов Нефтепродукт», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Товары Поволжья» (412160, ОГРН <***>) задолженность 6105702 (Шесть миллионов сто пять тысяч семьсот два) рубля 05 копеек, из которых 3500000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек- основной долг по договорам займа, 2343452 (Два миллиона триста сорок три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 05 копеек- проценты за пользование заемными денежными средствами, 262250 (Двести шестьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек- предоплата за товар.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен в полном объеме), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу в размере 53529 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратов Нефтепродукт», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Товары Поволжья» (412160, ОГРН <***>) задолженность 6105702 (Шесть миллионов сто пять тысяч семьсот два) рубля 05 копеек, из которых 3500000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек- основной долг по договорам займа, 2343452 (Два миллиона триста сорок три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 05 копеек- проценты за пользование заемными денежными средствами, 262250 (Двести шестьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек- предоплата за товар.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратов Нефтепродукт», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 53529 (Пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда Саратовской области А.Ю.Тарасова