Постановление от 24 февраля 2025 г. по делу № А56-33243/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33243/2024
25 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 03.02.2025

от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от 24.12.2024

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34614/2024) (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Доминант» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024 по делу № А56-33243/2024 (судья Парнюк Н.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Доминант»

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»

о признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Доминант» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), выраженных в выдаче уведомления от 22.03.2024. №б/н с требованием освободить земельный участок по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>. корп. 3, лит. Б, от имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что, вопреки позиции суда первой инстанции, спорное уведомление обязывает Общество переместить принадлежащее ему имущество под угрозой его уничтожения, следовательно порождает правовые последствия для Общества, одновременно нарушеная его права в сфере предпринимательской деятельности. Также, по мнению апеллянта, общество приобрело право пользования спорным земельным участком в силу ст. 287.3 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, законность использования спорной частью земельного участка подтверждена судебным актом по делу № А56-25780/2011 и Постановлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Постановление №82/11 от 05.04.2011. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А56-55561/2024 и №За-306/2024.

В настоящее судебное заседание явились представители сторон.

Представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также направленное в материалы дела ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А56-55561/2024 и №За-306/2024.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении производства по настоящему делу, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения с учетом положений статьи 143 АПК РФ и предметов заявленных требований по указанным делам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитетом было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. Б (далее - земельный участок).

В результате проведения обследования Комитет выдал Обществу уведомление от 22.03.2024 №б/н, в котором указал на наличие признаков нарушений земельного законодательства в части использования земельного участка, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга без правоустанавливающих документов и предложил в срок до 25.03.2024 освободить земельный участок под угрозой освобождения земельного участка от имущества Общества в принудительном порядке силами ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества».

Общество считает указанное уведомление незаконным, нарушающим его права, поскольку Обществу с 2004 года принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 78:40:0009003:2052 по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>. корп. 3, лит. Б. Спорное сооружение площадью 93 кв.м. располагается рядом с основным зданием. Здание было приобретено Обществом по договору купли-продажи недвижимого имущества №002 от 02.07.2003, заключенного с продавцом - ЗЛО «Управление механизации №340» (далее - ЗЛО «УМ №340»), которому на основании договора аренды №08-ЗК-00587 от 28.08.1997 принадлежал весь земельный участок всей промышленной территории, включающий в себя и часть земельного участка под приобретенным Обществом зданием. Договор аренды был заключен с Комитетом по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга. В силу вышеуказанных правовых норм Общество приобрело права пользования частью находящегося в аренде ЗАО «УМ №340» земельного участка. На земельном участке располагается как здание Общества, так и сооружение. При том оба объекта были возведены предыдущим собственником еще до 01.01.1995. В 2011 году в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривался спор по иску Общества к ЗАО «УМ №340» об обязании последнего не препятствовать свободному доступу к зданию. Решением суда по делу № А56-25780/2011 от 26.12.2011 г. требования Общества были удовлетворены. Судом было установлено законное владение зданием и прилегающей территории Обществом.

Общество указывает на то, что с 2004 года неоднократно обращалось в различные органы исполнительной власти Санкт-Петербурга по вопросу оформления прав и установления границ земельного участка. Препятствием к формированию и утверждению границ земельного участка послужило наличие вышеупомянутого проекта межевания, в котором земельный участок попадает в границы единой территории. Комитет по градостроительству и архитектуре ранее ссылался в своих ответах на подготовку и последующее внесение изменений в существующий проект межевания, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2007 № 1474. Однако, начиная с 2011 года и по настоящее время (2024 год) проект изменений так и не был разработан. С учетом изложенного, Общество, по его мнению, лишено возможности оформить права на земельный участок под принадлежащим зданием и необходимым для его использования.

На основании изложенного, Общество полагает, что занимает земельный участок на законных основаниях.

Ссылаясь на то, что действия Комитета являются необоснованным, нарушают права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Характерной особенностью споров, вытекающих из административных и иных публичных отношений, является юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения Следовательно, действие или бездействие государственных органов и их должностных лиц может быть оспорено по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в случае, если оно носит властно-распорядительный характер по отношению к заявителю и вытекает из публичных правоотношений.

Обжалуемые в порядке главы 24 АПК РФ документы должны обладать признаками ненормативных правовых актов, не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы граждан или юридических лиц. При этом оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно материалам дела, Общество просит признать незаконными действия Комитета по направлению уведомления и понуждению к освобождению земельного участка. При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства действия Комитета в рассматриваемом случае состоят из проведения обследования земельного участка и направления Обществу уведомления о его освобождении.

В соответствии с пунктом 3.2. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 207) ККИ осуществляет мониторинг использования объектов нежилого фонда, а также земельных участков, для этих целей проводит обследования объектов мониторинга, сбор и систематизацию сведений о целевом использовании таких объектов, об их пользователях, о соблюдении установленных действующим законодательством требований безопасности при их использовании для подготовки информации Губернатору Санкт-Петербурга.

Порядок проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда установлен соответствующим распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 N 11-р (далее - Распоряжение N 11-Р).

В пункте 2.1 указанного документа сказано, что основаниями организации работы в целях проведения обследования являются:

- поручения Губернатора Санкт-Петербурга и вице-губернаторов Санкт-Петербурга;

- обращения органов государственной власти и органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических лиц и граждан, публикации в средствах массовой информации, в том числе указывающие на нарушения в области использования объектов недвижимости;

- поступившие в Комитет обращения от организаций и должностных лиц, получивших уведомление об устранении выявленных нарушений, для проведения повторного обследования;

- предложения структурных подразделений Комитета, содержащие информацию о нарушениях в области использования объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 3.1 Распоряжения N 11-р обследование проводится должностными лицами ККИ, уполномоченными на его проведение Приказом, в сроки, установленные в нем. Обследование может проводиться:

- без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости;

- с взаимодействием с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

В силу пункта 3.4 Распоряжения N 11-р при проведении обследования должностные лица ККИ вправе посещать и обследовать объекты недвижимости с учетом ограничений, установленных нормативными правовыми актами о защите государственной тайны.

По результатам обследования должностными лицами ККИ, проводившими обследование объекта недвижимости, составляется акт обследования объекта нежилого фонда или акт обследования земельного участка по формам, утвержденным приказом Комитета от 14.09.2018 N 148-п "Об утверждении форм Актов обследования и о признании утратившим силу приказа от 06.07.2017 N 14-п" (пункт 4.1 Распоряжения 11-Р).

Как указано в пункте 4.3 распоряжения 11-р, в случае выявления в ходе проведения обследования факта использования объекта недвижимости в отсутствие правовых оснований отделом контроля организуется работа по направлению материалов обследования:

- в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и иные органы государственной власти и организации по принадлежности в целях организации работы в соответствии с предоставленными полномочиями;

- в подведомственное ККИ государственное учреждение в целях проведения в соответствии с предоставленными полномочиями работы по освобождению земельного участка от движимого имущества лиц, незаконно использующих земельные участки.

Из приведенных положений законодательства следует, что проведение обследования объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, входит в полномочия ККИ. Следовательно, сам по себе факт обследования спорного помещения и составление акта по результатам такого обследования нарушением действующего законодательства не являются. Более того, сами по себе эти действия права и законные интересы Общества не нарушают.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведенного Комитетом 28.07.2022 обследования установлено, что на спорном участке расположены здание с кадастровым номером 78:40:0009003:2052 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Б (далее - здание), а также три металлических контейнера общей площадью 93 кв.м. (далее - объекты 2).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в отношении Здания зарегистрировано право собственности Общества, Участок в установленном порядке не сформирован, государственный кадастровый учет не прошел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ и статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в том числе органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов.

Согласно пункту 1.2 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО) проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, а также в сфере земельных отношений.

В соответствии с письмом Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» от 06.05.2024 № 04-07-17809/24-0-1 Участок в установленном порядке не сформирован, в связи с чем Обществу не предоставлялся.

Кроме того, участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2007 № 1474 утвержден проект планировки с проектом межевания территории производственной зоны «Красносельская», ограниченной Геологической улицей, Гаражной улицей, улицей Голубко, улицей Юных Пионеров, Огородной улицей, улицей Спирина, Кингисеппское шоссе и административной границей Санкт-Петербурга, в котором формирование Участка не предусмотрено.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 по делу № А56-65392/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2016, в котором Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа КИО в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации Здания.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что участок использовался Обществом в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем Комитет на объектах 2 разместил уведомление о добровольном освобождении участка в срок до 25.03.2024, согласно которому в случае отказа от добровольного исполнения требований уведомления, освобождение земельного участка будет произведено силами Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в принудительном порядке. Информация об уведомлении также была размещена на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга.

Указанные действия Комитета совершены в рамках реализации полномочия по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, от движимого имущества лиц, незаконно использующих такие земельные участки (п. 3.18 Положения) и соразмерны допущенному истцом нарушению прав города Санкт-Петербурга на земельный участок.

При этом, подобные уведомления не могут быть применены к объектам капитального строительства, поскольку для их сноса гражданским законодательством Российской Федерации определен специальный порядок.

Таким образом, размещенное Комитетом уведомление направлено на освобождение участка от незаконно находящихся на нем некапитальных объектов.

Согласно акту Учреждения о добровольном освобождении земельного участка от 16.05.2024 № 06-02-351/24 участок освобожден Обществом от незаконно находящихся на нем объектов добровольно.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в связи с размещением уведомления о добровольном освобождении участка.

При этом суд считает необходимым отметить, что по своей правовой природе уведомление с учетом его содержания и цели направления ККИ, действующим в рамках своих полномочий, имеет информационный, а не властный, обязывающий характер, поскольку содержит лишь предложение юридическому лицу по устранению выявленных с позиции ККИ нарушений и меры, которые могут быть приняты в случае неисполнения таких требований. При этом сам ККИ никаких действий по выселению Общества из занимаемого помещения не совершает и совершение таких действий к полномочиям ККИ не относится. Освобождением объектов недвижимости, находящихся в собственности города, занимается СПбГБУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества", который при освобождении помещений действует на основании указания Комитета.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, само по себе уведомление не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а действия ККИ по его направлению не носят властно-распорядительного характера.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований Общества.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024 по делу № А56-33243/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Балакир


Судьи


С.В. Изотова


 Н.Е. Целищева