Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А75-10315/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17752/2023
13 ноября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (628011, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 13/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2004, ИНН: <***>, КПП: 860101001) к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийск город, Светлая улица, дом 67, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 860101001) о взыскании задолженности по договору поставки размере 1 465 459 руб. 99 коп., в том числе основного долга в размере 1 423 232 руб. 14 коп., договорной неустойки в размере 42 227 руб. 85 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.05.2023,

от ответчика – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Золотая Нива»(далее - истец, ООО «Золотая Нива») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (далее – ответчик, ООО «Версо-Монолит») о взыскании задолженности по договору поставки размере 1 465 459 руб. 99 коп., в том числе основного долга в размере 1 423 232 руб. 14 коп., договорной неустойки в размере 42 227 руб. 85 коп.

Лица, участвующие в деле, о назначении времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 52/21 (далее - Договор), по условиям которого поставщик в рамках договора обязуется по заявкам покупателя изготовить и поставить в его адрес кондитерские и хлебобулочные изделия (далее - «продукция»), а покупатель принять и своевременно оплатить их. Количество и ассортимент продукции указываются в заявке покупателем (пункт 1.1 договора). Цена договора определяется суммарной стоимостью продукции, указанной в накладных, по которым в пределах срока действия настоящего Договора осуществлена поставка (пункт 1.2 договора). Поставка продукции осуществляется по ценам, установленным в прайс-листе поставщика на день отгрузки. Поставщик имеет право изменить прайс-лист в одностороннем порядке, предупредив покупателя письмена о за три дня до введения изменений (пункт 1.3, 1.4 договора).

Порядок расчетов установлен главой 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем на 10 (десять) дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 10 (десяти) рабочих дней со дня фактического получения товара покупателем.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что расчеты за поставленную продукцию производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика и/или путем внесения покупателем денежных средств в оплату партии товара в кассу поставщика. По согласованию сторон оплата возможна всеми способами, не противоречащими действующему законодательству РФ.

В соответствии с пунктом 6.1 договора при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель обязуется уплатить, по письменному распоряжению поставщика, неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора истец надлежащим образом исполнял обязательства по поставке продукции. В подтверждение поставки продукции ответчику истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.03.2022, согласно которому задолженность ответчика составляет 1 423 232 руб. 14 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 17 от 06.12.2022 с требованием об оплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.03.2022, подписанный представителями обеих сторон с проставлением их печатей, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за указанный период составляет 1 423 232 руб. 14 коп.

Поскольку акт сверки подписан до внесения записи в ЕГРЮЛ о смене руководителя, нет оснований для утверждения о подписании акта сверки взаиморасчетов неуполномоченным лицом.

Кроме того, факт поставки хлебобулочной продукции подтверждается первичными документами, которые по ходатайству ответчика представлены истцом в виде оригиналов документов, включая накладные, путевые листы.

Высказывая сомнение в достоверности представленных документов, ответчик в свою очередь не представил доказательств, опровергающих доводы истца, заявив, что на проведение экспертизы документов не имеет денежных средств.

Таким образом, истец поставил товар, тем самым, исполнив свои обязательства по договору. На дату рассмотрения спора, по данным истца задолженность ответчика составляет 1 423 232 руб. 14 коп.

Ответчик факт договорных отношений с истцом не оспаривает, доказательств оплаты долга в размере 1 423 232 руб. 14 коп. не представил.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что из представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт поставки истцом товара, а доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены, с учетом наступившего срока оплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 1 423 232 руб. 14 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 42 227 руб. 85 коп., исчисленных за период с 04.05.2021 по 08.10.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Сторонами требование о письменной форме соглашения о неустойке соблюдено.

Согласно пункту 6.1 договора при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель обязуется уплатить, по письменному распоряжению поставщика, неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки, исчисленной истцом с учетом условия договора, за период с 04.05.2021 по 08.10.2022 составил 42 227 руб. 85 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2022 по делу № А75-15136/2020 в отношении ООО «Версо-Монолит» введена процедура банкротства - наблюдение, в связи с чем к ответчику мораторий, установленный Постановлением № 497 не применяется.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку договором предусмотрена минимальная, ниже ставки Банковского процента неустойка,в размере 0,01 процент за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 655 руб. на ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» задолженность по договору поставки размере 1 465 459 руб. 99 коп., в том числе основного долга в размере 1 423 232 руб. 14 коп., договорной неустойки в размере 42 227 руб. 85 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 655 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О. Г. Чешкова