Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А76-15668/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15668/2018
г. Челябинск
06 марта 2019 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Арсенал74», ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области

к акционерному обществу «Чебаркульмежрайгаз», ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 373 750 руб.

при участии в судебном заседании:

истца - представителя ФИО2, по доверенности от 19.02.2019, паспорт,

ответчика – представителя ФИО3, по доверенности от 10.10.2018 № 7, паспорт,

третье лицо – представителя ФИО3, по доверенности от 29.12.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чебаркульский хлеб» (далее – истец) 17.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – ответчик, общество «Газпром газораспределение Челябинск») о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 000 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований, просил взыскать неосновательное обогащение за период с 01.09.2014 по 31.01.2019 в размере 373 750 руб. (л.д. 1-2 т.2).

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца.

Определением от 07.08.2018 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» на надлежащего - акционерное общество «Чебаркульмежрайгаз».

Определением от 07.08.2018 удовлетворено ходатайство о смене наименования общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульский хлеб» на общество с ограниченной ответственностью «Арсенал74».

Определением от 07.08.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск».

Свои требования истец основывает на нормах статей 1102, 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 1, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности до 13.07.2015 (л.д.132-133 т.1, л.д. 28 т.2).

Третье лицо поддержало позицию ответчика (л.д. 79-80 т.1).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 25.02.2019 по 01.03.2019 и с 01.03.2019 по 06.03.2019. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.1994 АООТ «Чебаркульский хлеб» выдано свидетельство №465299 на право собственности на землю по адресу: <...>, площадью 11 700 кв.м. (л.д. 138-139 т.1).

08.12.2017 зарегистрировано право собственности общества «Чебаркульский хлеб» на земельный участок с кадастровым номером 74:38:0122003:12, площадью 11 700 кв.м., расположенный по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи земельного участка при приватизации предприятия «Чебаркульский хлебозавод» от 29.10.1993 №2 (л.д. 17- 18 т.1).

Согласно п.1.1 договора от 29.10.1993 №2 Чебаркульский комитет по управлению города продал земельный участок, находящийся в ведении Администрации города Чебаркуля и использовавшийся для размещения предприятия по выработке и реализации хлебобулочных и кондитерских изделий «Чебаркульский хлебозавод», расположенный в границах улиц Дзержинского-Суворова площадью 11 700 кв.м., а общество «Чебаркульский хлеб» приобретает упомянутый земельный участок для осуществления производственной и коммерческой деятельности (л.д.5-7 т.2).

Земельный участок с кадастровым номером 74:38:0122003:12 расположен по адресу: <...>, имеет площадь 11 700 кв.м., вид разрешенного использования: для производственной и коммерческой деятельности, дата присвоения кадастрового номера 08.11.2007 (л.д.17-18 т.1).

Представителями общества «Чебаркульский хлеб» и Чебаркульской газовой службы филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» произведен осмотр наземного газопровода, ШРП №14, находящихся на территории общества «Чебаркульский хлеб» по адресу: <...> (л.д. 36-40 т.1).

Согласно акту осмотра от 23.03.2018 на территории земельного участка по адресу: <...>, расположен газорегуляторный пункт шкафной (ГРПШ), а также подведенный к нему гзопровод протяженностью 7,81 м. Общая занимая площадь земельного участка для обслуживания указанного ГРПШ составляет 28 кв.м. (л.д. 40-41 т.1).

Обществу «Чебаркульмежрайгаз» принадлежит на праве собственности нежилое здание – административное здание, с кадастровым номером 74:38:0126006:105, площадью 827,8 кв.м. с кадастровым номером 74:38:0126006:105, года завершения строительства 1981 (л.д. 19-21 т.1).

По договору от 15.04.2011 о передаче в аренду имущества №06-02/4-210/11 арендодатель открытое акционерное общество «Чебаркульмежрайгаз» передал арендатору открытому акционерному обществу «Челябинская региональная газораспределительная компания» во временное пользование имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности, в состав которого входит, в том числе Наружное газоснабжение базы ОАО «Чебаркульмежрайгаз» от точки врезки в существующий газопровод к жилому дому №5а по ул. Электростальской до точки врезки газопровода на ШРП; до точки врезки газопровода в бытовой комнате АДС, 1999 года постройки (п. 147 приложения №1-1 к договору, л.д. 82-90).

Из отзыва ответчика следует, что ответчик не оспаривает факт нахождения газорегуляторного пункта шкафной (ГРПШ) и наземного газопровода, подходящего к зданию №6 по ул. Дзержинского, принадлежащему обществу «Чебаркульмежрайгаз», на земельном участке с кадастровым номером 74:38:01222003:12. При этом ответчик отмечает, что работы по установке ГРПШ и газопровода, подходящего к производственной базе общества «Чебаркульмежрайгаз», осуществлялись силами и за счет ответчика в 2001 году. Данное обстоятельство подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта системы газопровода от 10.10.2001 (л.д. 135 т.1).

Истец полагая, что ответчик, являясь собственником наружного газопровода здания №6 по ул. Дзержинского, использовал часть земельного участка истца при отсутствии правовых оснований и оплаты, вследствие чего у ответчика образовалось неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка истца.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм и в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, период такого пользования, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела свидетельство на право собственности на землю №465299, сведения в Едином государственном реестре недвижимости, которые подтверждают право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 74:38:0122003:12, схему расположения газораспределительного пункта, выполненную кадастровым инженером АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», из которого следует, что ГРПШ и газопровод расположены на указанном земельном участке, а также пояснения сторон, суд установил, что между сторонами спора возникли разногласия по вопросу о том, какая фактически площадь земельного участка используется для размещения чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами условий использования, порядка и сроков внесения платы за такое использование.

Довод ответчика о не представлении истцом документов, подтверждающих владение, пользование и распоряжение земельным участком до 08.11.2007 (дата постановки на учет земельного участка с кадастровым номером 74:38:01222003:12) судом отклоняется, поскольку свидетельством на право собственности на землю №465299 подтверждается существование земельного участка площадью 11 700 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и его конфигурация до 08.11.2007 и в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Истец произвел расчет суммы неосновательного обогащения, исходя из площади охранных зон газопровода и площади земельного участка, занимаемого ГРПШ, с которым ответчик не согласен.

Согласно Межевому плану от 18.02.2019, выполненному кадастровым инженером ФИО4 площадь части земельного участка образована вдоль трассы наружного газопровода – в виде территории, ограниченной условными линиями и составляет 46 кв.м. (л.д.13-19 т.2). Площадь застройки ГРП (ш) составляет 0,83 кв.м., площадь под опорой 1 – 0,25 кв.м., под опорой 2 – 0,25 кв.м., под опорой 3 – 0,25 кв.м. (л.д. 34-35 т.2).

С учетом представленного межевого плана от 18.02.2019 Схема расположения газораспределительного пункта, выполненной кадастровым инженером АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 18 т.1) судом не рассматривается, поскольку требования истца по уточненному иску на ней не основываются.

Порядок определения размеров земельных участков для размещения воздушной линии газопровода законодательством не урегулирован. Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 № 486 установлен порядок определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи всех классов напряжения и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности этих линий.

В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Как следует из п. 5 Правил определения размеров земельных участков конкретные размеры земельных участков для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи, обслуживающих электрические сети) определяются исходя из необходимости закрепления опор в земле, размеров и типов опор, несущей способности грунтов и необходимости инженерного обустройства площадки опоры с целью обеспечения ее устойчивости и безопасной эксплуатации.

Земельные участки (части земельных участков), используемые хозяйствующими субъектами в период строительства, реконструкции, технического перевооружения и ремонта воздушных линий электропередачи, представляют собой полосу земли по всей длине воздушной линии электропередачи, ширина которой превышает расстояние между осями крайних фаз на 2 метра с каждой стороны (пункт 8).

Конкретные размеры земельных участков (частей земельных участков) для осуществления указанных работ определяются в соответствии с проектной документацией с учетом принятой технологии производства монтажных работ, условий и методов строительства.

Пункт 6 Правил определения размеров земельных участков определяет, что размеры земельных участков (частей земельных участков), отнесенных к категориям земель, не указанным в п. 2 настоящих Правил, если хозяйствующим субъектам предоставлено право использовать эти участки (части участков) для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи, обслуживающих электрические сети) определяются в порядке, предусмотренном п. 3 - 5 настоящих Правил определения размеров земельных участков.

Пунктом 4 указанных Правил установлены нормы отвода земли под опоры в зависимости от класса напряжения ВЛ.

В целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий газопровода и определения особых условий использования территорий устанавливаются охранные зоны.

Статьей 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» юридические и физические лица вправе вести хозяйственную деятельность на земельных участках, расположенных в охранной зоне газораспределительной сети.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:38:0122003:12 определен как для производственной и коммерческой деятельности, что не предполагает строительство на нем капитальных объектов. Поэтому охранная зона не препятствует истцу вести хозяйственную деятельность на земельном участке в этой зоне.

В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что в случае установления такой охранной зоны вся попадающая в границы действия охранной зоны линии газопровода площадь земельного участка необходима для эксплуатации линии газопровода и не может быть использована в целях ведения хозяйственной деятельности.

В связи с изложенным довод истца о том, что в размер площади земельного участка, за пользование которым ответчик должен вносить плату, подлежит включению площадь земельного участка, находящаяся в границах действия охранной зоны объекта, отклоняется судом.

Таким образом, площадь земельного участка, используемая ответчиком под принадлежащими ему объектами (под тремя опорами газопровода, ГРП (ш)) составляет 1,58 кв.м. (л.д. 34 т.2).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 424, п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении суммы неосновательного обогащения подлежит применение правило о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истцом стоимость рассчитана исходя из минимальной стоимости аренды указанного земельного участка иными лицами – 156 руб. 25 коп. за 1 кв.м. Ответчик указанный размер не оспорил. Следовательно, сумма неосновательного обогащения подлежит расчету исходя из 156 руб. 25 коп. х 1,58 кв.м. х количество месяцев.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании неосновательного обогащения до 13.07.2018 (ходатайство о замене ненадлежащего ответчика л.д. 94 т.1).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Течение срока исковой давности в силу статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 19 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (ст. 47 АПК РФ).

Принимая во внимание, что исковое заявление первоначально подано в отношении ненадлежащего ответчика, а ходатайство о замене ненадлежащего заявлено 13.07.2018, днем предъявления иска к привлеченному или замененному ответчику является день заявления истцом соответствующего ходатайства, а само по себе обращение истца в арбитражный суд с требованием к первоначальному ответчику не влечет перерыва течения срока давности по требованию к надлежащему ответчику.

Таким образом, в отношении периода с 01.09.2014 по 12.07.2015 истцом пропущен срок исковой давности.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения за период с 13.07.2015 по 31.01.2019 оставляет 10 521 руб. 84 коп. (156 руб. 25 коп. х 1,58 кв.м. / 31 дней (в июле 2015 г.) х 19 дней (с 13.07.2015 по 31.07.2015) + (156 руб. 25 коп. х 1,58 кв.м. х 42 месяца (с 01.08.2015 по 31.01.2019).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 373 750 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 475 руб.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 400 руб. (л.д. 14 т.1) и в размере 6 812 руб. 50 коп. (л.д.33 т.2).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 294 руб. 34 коп.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина возвращается в порядке, в связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 373 руб. 50 коп. руб., уплаченная платежным поручением от 27.02.2019 №955.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Чебаркульмежрайгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал74» неосновательное обогащение в сумме 10 521 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 159 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал74» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 373 руб. 50 коп., уплаченную платежным поручением от 27.02.2019 №955.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.