Решение от 20 октября 2024 г. по делу № А45-26360/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26360/2024
г. Новосибирск
20 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о признании акта № 005654 от 15.04.2024 о неучтённом (безучетном) потреблении электрической энергии незаконным, исключении объёма 9 000 кВт*ч из объема услуг по передаче электрической энергии за апрель 2024 года и включении его в объем потерь электрической энергии АО «РЭС»,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность №62/2023 от 19.04.2023, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО3, доверенность №565/22 от 21.12.2022, паспорт, диплом,

третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец, АО «Новосибирскэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – ответчик, АО «РЭС», сетевая организация):

- о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении № 005654 от 15.04.2024 в отношении потребителя ФИО1, незаконным;

- об исключении объема 9000 кВт*ч из объема услуг по передаче электрической энергии за апрель 2024 года и включить его в объем потерь электрической энергии АО «Региональные электрические сети» за апрель 2024 года в течение 5-ти дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу путем предоставления истцу корректировочной счет-фактуры и акта по услугам по передаче электрической энергии за указанный выше период.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. АО «Новосибирскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области. АО «Региональные электрические сети» является сетевой организацией, приобретающей у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору купли-продажи потерь №2080 от 29.12.2006. В отношении объектов энергоснабжения третьего лица – бытового потребления ФИО1 сетевой организацией составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии №005654 от 15.04.2024. Объем безучетного потребления, составленный сетевой организацией по данному акту, составил 9000 кВт*ч. Истец полагает, что указанный выше акт, является незаконным, поскольку согласно информации, имеющейся у истца, потребителем подана заявка на замену прибора учета, что отражено в акте проверки от 15.04.2024. Таким образом, потребитель добросовестно исполнил свои обязанности в части уведомления сетевой организации. В связи с направлением потребителем в АО «РЭС» информации о выходе из строя прибора учета, акт о безучетном потреблении электрической энергии № 005654 от 15.04.2024 не может быть принят к расчету. АО «РЭС» заключение результатов экспертизы прибора учета, подтверждающих вмешательство в работу прибора учета, в адрес истца не представило. При изложенных обстоятельствах правовые последствия отсутствия надлежащих доказательств возлагается на лицо, составившее акт – сетевую организацию АО «РЭС». В адрес ответчика направлено письмо от 07.05.2024 № 16174/2024 с указанием на незаконность акта и непринятию его к начислению. В ответ сетевая организация указала на законность и обоснованность акта от 15.04.2024. В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 04.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснив, 15.04.2024 сотрудниками АО «РЭС» проведена проверка соблюдения потребителем ФИО1 порядка учета электроэнергии, в ходе которой сетевой организацией выявлен факт осуществления безучетного потребления электроэнергии на принадлежащем потребителю объекте «жилой дом», расположенный по адресу: <...>. В рассматриваемом случае безучетное потребление электрической энергии выразилось в отсутствие (срыве) контрольной пломбы № 66 гарантирующего поставщика с клеммной крышке прибора учета. При проведении проверки 15.04.2024 работником АО «РЭС» допуск к прибору учета был предоставлен добровольно самим потребителем ФИО1 Согласно действующему законодательству, нарушение пломб является достаточным основанием для квалификации потребления энергоресурса, как безучетного. Бремя содержания установленных на объекте приборов учета в работоспособном состоянии, а также сохранения пломб и знаков визуального контроля, возложено на абонента (потребителя). В заявке потребителя от 04.04.2024 указано, что требуется замена ПУ в связи с выходом его за межповерочный интервал. При выходе ПУ за межповерочный интервал пломбы с клеммной крышке прибора учета самостоятельно не устраняется. Заявка о снятии пломбы, либо об аварийной ситуации, в связи с чем пломба гарантирующего поставщика № 66 была сорвана с ПУ в адрес сетевой организации не поступала. В связи с чем акт от 15.04.2024 является законным и обоснованным.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства энергоснабжающей организации передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию надлежащего качества, а также обязательства абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим ее потребления и безопасности используемых приборов.

По пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент должен обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи ПУ используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, АО «Новосибирскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области.

АО «РЭС» является сетевой организацией, приобретающей у АО «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию в целях компенсации потерь ресурса в сетях при его передаче по договору купли-продажи потерь от 29.12.2006 № 2080.

В ходе проведенной проверки 15.04.2024 сотрудниками АО «РЭС» в отношении бытового потребителя – ФИО1 по адресу: <...> выявлены нарушения – срыв пломбы гарантирующего поставщика с клеммной крышки прибора учета. Свинцовая пломба № 66 сорвана с клеммной крышки прибора учета № 16594486 путем среза пломбировочной проволоки.

15.04.2024 представителем АО «РЭС» составлен акт № 005654 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями (Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее – Основные положения № 442).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения в работе прибора учета является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.

Пунктом 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении.

Допустимым доказательством в случае разрешения спора о наличии безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в порядке, установленном Основными положениями N 442.

Из пунктов 194 - 195 Основных положений № 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета.

Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Законодатель (пункты 2, 137, 192 - 195 Основных положений) связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на ПУ (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля либо ином вмешательстве в его работу.

В таком случае показания средства измерения о количестве потребленной электрической энергии не могут считаться достоверными.

Из материалов дела следует, что при проверке прибора учета бытового потребителя ФИО1 сотрудниками АО «РЭС» 15.04.2024 установлены нарушения - срыв пломбы гарантирующего поставщика с клеммной крышки прибора учета. Свинцовая пломба № 66 сорвана с клеммной крышки прибора учета № 16594486 путем среза пломбировочной проволоки.

Вследствие данных обстоятельств сотрудниками сетевой организации составлен спорный акт. Объем безучетного потребления, рассчитанный сетевой организацией по данному акту составил 9000 кВт*ч за период с 10.01.2019 по 15.04.2024.

Факты наличия пломб, а также неисполнения потребителем обязанности по обеспечению их сохранности подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией, поскольку потребитель вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2020 N 305-ЭС19-20164, пункты 3, 4 Обзора от 22.12.2021).

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, вправе проводить проверки расчетных приборов учета.

Согласно пункту 69 Основных положений N 442 потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

При проведении проверок приборов учета, установленных у потребителей - граждан в жилых помещениях многоквартирных домов и в жилых домах, а также при расчете объемов электрической энергии, поставленной таким потребителям, подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Если иной порядок регулирования отношений не установлен Правилами № 354, то к договору электроснабжения жилого дома применяются нормы Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 80(1) Правил N 354 собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность ПУ электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого помещения или дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности.

В соответствии с пунктом 81(11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежит, в том числе:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

Из ранее приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) нанесенных пломб или знаков визуального контроля, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) средств измерений. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний ПУ после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу ПУ, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В данном случае наличие нарушения порядка учета потребляемой электрической энергии не презюмируется, а подлежит доказыванию в общем порядке. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 309-ЭС18-22373).

С учетом выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В акте от 15.04.2024 указано на нарушение целостности контрольной пломбы на клеммной крышке ПУ (срыв пломбы гарантирующего поставщика).

Судом в ходе судебного разбирательства исследована представленная ответчиком видеозапись.

На представленной в материалы дела видеозаписи на приборе учета видны следы копоти.

Так, в рассматриваемом случае в расчетном комплексе «Сирена» имеется следующая информация:

-02.07.2018 по 02.01.2019 электроснабжение отсутствует причина отключения по тех.состоянию примечание после пожара отключен в ИПУ;

-03.01.2019-03.07.2019 - электроснабжение отсутствует причина отключения по тех.состоянию примечание после пожара отключен в ИПУ;

-10.01.2019-10.07.2019 – составлено заключение об отнесении абонента к временно не проживающим;

-04.07.2019-04.01.2020 электроснабжение отсутствует причина отключения по тех.состоянию.

Отключенное состояние подтверждается, в том числе отсутствием объема потребления.

Кроме того, 18.04.2018 зафиксировано обращение абонента, что с его слов аварийная ситуация - искрит счет. Рекомендовано вызвать электрика и разрешена распломбировка ПУ.

Как следует из пояснений истца и представленных им доказательств, в связи с тем, что потребителю была разрешена распломбировка прибора учета, прибор учета считался не расчетным с момента снятия пломбы, начисления производились расчетным способом, показания прибора учета к расчетам не принимались. В связи с направлением потребителем в АО «РЭС» информации о выходе из строя прибора учета, акт о безучетном потреблении электрической энергии № 005654 от 15.04.2024 не может быть принят к расчету.

Таким образом, указанное ответчиком нарушение не находится в причинно-следственной связи с действиями потребителя ФИО1, не доказывает факт совершения потребителем вменяемых ей в вину неправомерных действий по нарушению порядка учета энергопотребления.

В силу подхода, сложившегося в судебной практике, все сомнения в доказанности факта безучетного потребления должны толковаться против профессиональных участников соответствующего вида ресурсоснабжения и в пользу добросовестного потребителя (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) (пункт 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

В спорных отношениях профессиональными участниками являются гарантирующий поставщик и сетевая организация, систематически занимающаяся оказанием услуг, связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей к электросетям, передачей электрической энергии и допуском приборов учета в эксплуатацию, имеющая обладающий специальными навыками и знаниями в этих сферах персонал. Третье лицо, презюмируемо такими специальными знаниями не обладает и в энергетическом правоотношении является слабой (несведущей в его особенностях) стороной.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о срыве пломбы именно потребителем, сетевой организацией в дело не представлено (статьи 64, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, АО "РЭС" не установлены и не зафиксированы.

Поскольку вмешательством потребителя в работу прибора учета не установлено, суд приходит к выводу о неправомерности акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 005654 от 15.04.2024 и, соответственно, недоказанности факта безучетного потребления.

Иные доводы, заявленные ответчиком, рассмотрены судом и оценены как не имеющие значения для разрешения спора в пределах заявленных исковых требований.

Учитывая неправомерность акта № 005654 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 15.04.2024 и, как следствие, отсутствие оснований для применения к потребителю расчетного безучетного способа начисления за потребляемую электроэнергию, рассчитанный ответчиком объем электрической энергии 9000 кВт*ч за апрель 2024 года не может быть учтен в полезном отпуске для расчета услуг по передаче электрической энергии, а, следовательно, является потерями сетевой организации.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав является неисчерпывающим (открытым).

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 13.07.2018 N 307-ЭС17-18333, при условии соответствия содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения, истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего права.

Истцом заявлено требование о взыскании на случай неисполнения решения арбитражного суда судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения по истечении пяти дней после вступления в законную силу судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Применение указанной нормы разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), согласно которому на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взыскание судебной неустойки возможно в отношения обязательства, подлежащего исполнению в натуре, только при наличии заявления истца, как до, так и после принятия судом решения.

В пункте 32 постановления Пленума № 7 обращено внимание на то, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, принимая во внимание полномочия суда по определению размера судебной неустойки и порядка ее уплаты, суд руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу о том, что размер неустойки должен быть определен в сумме 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении пяти рабочих дней после вступления решения в законную силу.

Указанный размер судебной неустойки, суд считает соразмерным и отвечающим принципу побуждения к своевременному исполнению судебного акта.

Дополнительно суд отмечает, что исполнение решения суда зависит исключительно от действий самого ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать акт № 005654 от 15.04.2024 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии в отношении ФИО1 незаконным.

Обязать акционерное общество «Региональные электрические сети» (ИНН <***>) исключить объем 9000 кВт*ч из объема услуг по передаче электрической энергии за апрель 2024 года и включить его в объем потерь электрической энергии акционерного общества «Региональные электрические сети» за апрель 2024 года в течение пяти рабочих дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу путем предоставления истцу корректировочной счет-фактуры и акта по услугам по передаче электрической энергии за указанный выше период.

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>) возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении пяти рабочих дней после вступления решения в законную силу. В остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова