Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А67-14384/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 14384/2019

17.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Кировского района г. Томска о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от административного органа – помощника прокурора Мартыновой О.Ю., служебное удостоверение ТО №214577 от 29.10.2018,

индивидуального предпринимателя ФИО2.(паспорт),

УСТАНОВИЛ:

27.12.2019 прокурор Кировского района г. Томска обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования административный орган указал на то что, в ходе проведенной проверки установлено осуществление в Центре «Облачко», образовательных услуг при отсутствии соответствующей лицензии.

Предприниматель полагает, что не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку ее деятельность направлена на присмотр и уход за детьми с организацией досуга и не связана с образовательной деятельностью.

Представитель административного органа в судебном заседании заявление поддержала, просила привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Предприниматель в судебном заседании требование административного органа не признала.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 15.07.2014 ОГРН <***>, ИНН <***>. Основным видом деятельности предпринимателя является предоставление социальных услуг по дневному уходу за детьми (код ОКВЭД 88.91), которая осуществляется в центре «Облачко», расположенном по адресу: <...>.

В связи с поступившим обращением гражданки ФИО3 на основании решения прокурора Кировского района г. Томска от 18.11.2019 № 572ж-2019 04.12.2019 помощником прокурора Кировского района г. Томска с привлечением специалистов Роспотребнадзора по Томской области, Комитета по контролю, надзору и лицензированию в сфере образования Томской области проведена проверка соблюдения предпринимателем. требований законодательства об образовании, результаты которой отражены в акте прокурорской проверки от 05.12.2019.

18.12.2019 по результатам рассмотрения материалов проверки прокурором Кировского района г. Томска в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В порядке п.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены прокурором Кировского района г. Томска в суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно п.п.1, 3 ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии). Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 2, 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу п. 40 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Под образовательной деятельностью понимается деятельность по реализации образовательных программ (п. 17 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании).

Образовательная программа - это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов (п. 9 ст. 2 Закона об образовании).

Согласно п. 14 ст. 2 Закона об образовании дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 10 Закона об образовании предусмотрено, что система образования включает в себя, в том числе: федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования, образовательные стандарты, образовательные программы различных вида, уровня и (или) направленности; организации, осуществляющие образовательную деятельность, педагогических работников, обучающихся и родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона об образовании в Российской Федерации образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающее возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

Как следует из ч.7 ст. 10 Закона об образовании система образования создает условия для непрерывного образования посредством реализации основных образовательных программ и различных дополнительных образовательных программ, предоставления возможности одновременного освоения нескольких образовательных программ, а также учета имеющихся образования, квалификации, опыта практической деятельности при получении образования.

Частью 1 ст.12 Закона об образовании определено, что образовательные программы определяют содержание образования.

Дополнительное образование детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формировании культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени. Дополнительное образование обеспечивает адаптацию детей к жизни в обществе, профессиональную ориентацию, а также выявление и поддержку детей, проявивших выдающиеся способности. Дополнительные общеобразовательные программы для детей должны учитывать возрастные и индивидуальные особенности детей (ч. 1 ст. 75 Закона об образовании).

В соответствии с ч. 4 ст. 75 Закона об образовании содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования (ст. 91 Закона об образовании).

Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Помимо понятия образовательная деятельность Закон об образовании выделяет такое понятие как присмотр и уход за детьми - комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

Исследовав и оценив на основании ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают осуществление предпринимателем образовательной деятельности.

Как следует из материалов дела, в центре «Облачко» по адресу: <...> предприниматель оказывает услугу по присмотру и уходу за детьми. Детскую группу посещает от 8 до 22 детей в день в возрасте от 1 до 3 лет. С родителями детей заключены договоры возмездного оказания услуг, предметом которых является оказание услуги по присмотру и уходу за ребенком, в рамках которых исполнитель обязуется обеспечить комфортное пребывание ребенка в Центре, организовать предметно-развивающую среду исходя из возраста ребенка, обеспечить ребенка качественным питанием, осуществлять постоянный надзор за ребенком, обеспечивая его безопасность, соблюдать распорядок дня в Центре по уходу и присмотру за детьми, обеспечивать и поддерживать порядок в Центре, предоставить каждому ребенку отдельное спальное место и иное.

Поскольку понятие образовательной программы включает в себя совокупность установленных законом элементов, то их отсутствие не может подтверждать реализацию образовательной программы.

В частности, к элементам образовательной программы в силу п. 9 ст. 2 Закона об образовании отнесены: комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогические условия и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, формы аттестации.

Судом установлено и не оспаривается участниками дела, что в детском центре проводятся занятия в форме организации игровой деятельности, рисования, лепки, рукоделия, развития речи, ознакомления с окружающим миром, музыки, танцев, физкультуры, действий с предметами.

По мнению административного органа, системность занятий по дошкольному образованию подтверждается режимом дня, обнаруженным в ходе проверки в детском центре.

В частности, в режиме дня с 8:30 до 8:50, с 9:30 до 9:50, с 10:00 до 11:20, с 15:45 до 16:50 у детей установлена игра, с 8:50 до 9:00, с 15:00 до 15:30 - зарядка, гимнастика, с 11:50 до 15:00 – слушание сказок, дневной сон.

При этом конкретные игры и занятия, за исключением слушания сказок, в режиме дня не определены.

Исходя из объяснений предпринимателя от 22.11.2019, группы посещают дети от 1 до 3 лет. В группах проводятся определенные занятия: утром в 8:50 делают зарядку, в 10:00 рисуют или лепят фигурки из пластилина, теста, делают поделки. Во время прогулок детей знакомят с природой, обогащают их представление об окружающем мире. Детей учат различать разные предметы по форме, размерам, цвету. Воспитатели учат с детьми песни, короткие стихотворения, считалки, скороговорки, развивая речь. Дети учатся общаться друг с другом, слышать музыку, танцевать.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства предприниматель пояснила, что отсутствует системность в играх и занятиях у детей. Возрастная категория детей, посещающих детский центр, с 1 до 3 лет, не позволяет системно проводить определенные игры и занятия. Фактически игры и занятия могут проводиться или не проводиться исходя из готовности детей к ним в определенный момент.

Выявленные в ходе проверки 04.12.2019 по результатам наблюдения за совместной деятельностью воспитателя с детьми обстоятельства: организация подвижных игр в группе, чтение детских книг, не подтверждают системности в образовательной деятельности, а также осуществление указанных мероприятий именно в рамках образовательной, а не досуговой деятельности.

Ссылка на сайт детского центра, в котором указано на использование в развивающих занятиях элементов методики раннего развития детей М.Монтессори без непосредственного обнаружения в ходе проверки ее использования, а также указание на проведение определенных занятий с детьми, не подтверждают системного образовательного процесса и ведение предпринимателем образовательной деятельности в детском центре.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд отклоняет ссылку административного органа о системности образовательного процесса в детском центре.

Из материалов дела следует, что деятельность по уходу и присмотру за детьми осуществляется с привлечением сотрудников, принятых на должности «Воспитатель», «Младший воспитатель», что подтверждается трудовыми договорами, заключенными между предпринимателем и ФИО4, ФИО5, а также должностными инструкциями.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ФИО4, ФИО5 педагогического образования.

Указание в должностной инструкции воспитателя обязанности выполнять требования руководителя, связанные с педагогической работой детей, без надлежащих доказательств осуществления образовательного процесса в детском центре, сами по себе не могут являться доказательством осуществления образовательного процесса в детском центре.

Кроме того, отсутствуют доказательства использования в детском центре учебных и методических материалов, а также фиксации пройденных занятий и тем, которые позволили бы установить фактическое содержание проведенных занятий и игр, а также планируемый в связи с их проведением результат.

Таким образом, имеющиеся материалы дела не позволяют однозначно установить наличие в детском центре комплекса основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), а также наличие организационно-педагогических условий, которые могут свидетельствовать об образовательном процессе в детском центре.

Суд также принимает во внимание, что Закон о лицензировании содержит исчерпывающий перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, осуществление мероприятий и организация досуга детей не названы в числе этих видов деятельности.

Представленные административным органом доказательства подтверждают осуществление предпринимателем деятельности по присмотру и уходу за детьми с организацией их досуга без реализации образовательных программ.

В связи с тем, что факт виновного совершения предпринимателем вменяемого ей административного правонарушения не доказан, суд не находит оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Указанная позиция при аналогичных обстоятельствах дела отражена в Обзоре судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, в пункте 4 которого разъяснено:

Осуществление лицом деятельности по присмотру и уходу за детьми с организацией их досуга без реализации образовательных программ не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, так как индивидуальный предприниматель оказывает услуги по дошкольному образованию, не имея лицензии на осуществление образовательной деятельности в соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Индивидуальный предприниматель организовал группы кратковременного пребывания детей (мини-сад), для занятий с которыми привлечены педагоги, имеющие специальное профессиональное образование, на основании заключенных с ними договоров возмездного оказания услуг. В рамках мини-сада проводятся занятия по ознакомлению детей с окружающим миром, музыке, конструированию, физкультуре, рисованию, действиям с предметами, развитию речи, лепке. Индивидуальным предпринимателем и родителями были заключены договоры оказания услуг, согласно которым индивидуальный предприниматель совместно с педагогическими работниками осуществляют присмотр и уход за детьми с организацией их досуга в виде развивающих занятий с учетом их возрастных особенностей (лепка, рисование, игры, игрушки и др.).

Суд исходил из того, что образовательной считается деятельность по реализации образовательных программ в системе образования (пункт 9 статьи 2, пункты 1 и 7 статьи 10, пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Суд счел, что деятельность индивидуального предпринимателя направлена на присмотр и уход за детьми с организацией их досуга и не связана с реализацией образовательных программ, поэтому не является образовательной деятельностью в смысле Закона об образовании, а довод прокурора о том, что индивидуальный предприниматель предоставляет услуги по дошкольному образованию, следует признать ошибочным.

Суд также указал на то, что Закон о лицензировании содержит исчерпывающий перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, осуществление мероприятий и организация досуга детей не названы в числе этих видов деятельности.

Учитывая, что в мини-саду образовательная деятельность не осуществлялась, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в судебной практике (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 22.03.2011 по делу № А70-10190/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 02.04.2007 N Ф04-1824/2007(32934-А81-43) по делу № А81-1764/2006, Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу №А51-9641/2018, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу №А02-1426/2011, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу №А56-57944/2019).

Довод представителя административного органа о необходимости получения лицензии на образовательную деятельность для необходимости обеспечения безопасных условий пребывания детей в детском учреждении в связи с необходимостью соблюдения требований закона в этой части, судом отклоняется, поскольку безопасные условия содержания детей должны быть созданы не только при осуществлении образовательной деятельности, но и при осуществлении ухода и присмотра за детьми.

Учитывая изложенное, заявленное административным органом требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167 – 170, 176, 206 АПК РФ,

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.З. Идрисова