Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А33-814/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2018 года


Дело № А33-814/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.04.2018.В полном объёме решение изготовлено 16.04.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Назарово Красноярского края,

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала - управления федеральной почтовой службы Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании пени,

в отсутствие представителей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала - управления федеральной почтовой службы Красноярского края (далее ответчик) о взыскании 126 739.22 руб. пени за период с 11.02.2017 по 14.08.2017.

Определением от 23.01.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 16.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 11.04.2018.

Информация о месте и времени судебного заседания указана в определении суда от 16.03.2018, а также публично, путем размещения ее на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http: //krasnoyarsk. arbitr.ru.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, копии определений суда, направленные по его адресам, возвращены в суд с отметками органа связи об их получении 22.03.2018 и 26.03.2018.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В материалы дела истцом представлено уточнение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.02.2017 по 14.08.2017 по ставке 7.25% в размере 79 336.97 руб.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 АПК РФ, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, доказательств погашения задолженности полностью или частично, в материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику по решению Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2017 по делу № А33-3104/2017, которым с ФГУП «Почта России» в пользу истца взыскано 1 079 515.09 руб. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.10.2015 № 54 за период с 27.06.2014 по 17.10.2016.

В связи с несвоевременной оплатой потребленных коммунальных ресурсов, истцом ответчику начислена неустойка в размере 79 336.97 руб. за период с 11.02.2017 по 14.08.2017, в том числе: на сумму долга 1 079 515.09 руб. за период 185 дней с учётом двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ) 7.25 % в размере 79 336.97 руб. (в соответствии с пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в редакции, действующей с 05.12.2015, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 5 (2017) (ответ на вопрос № 3) к случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно пункту 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) в редакции, действовавшей до 01.01.2017, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учётной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу части 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 установлено, что в случае, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 305-ЭС15-16052 (в рамках рассмотрения кассационной жалобы по делу № А41-76129/2014) и от 14.04.2016 № 305-ЭС15-17734 (в рамках рассмотрения кассационной жалобы по делу № А41-80743/2014) изложена правовая позиция, в соответствии с которой не имеется оснований применять договорную неустойку и отказывать во взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 30 Правил № 644 и обязательной для сторон публичного договора холодного водоснабжения.

Указанием Банка России от 23.03.2018 «О размере рефинансирования Банка России» с 26.03.2018 установлена ставка рефинансирования в размере 7.25% годовых.

С учётом указанных разъяснений, произведённый истцом расчёт неустойки за период с 11.02.2017 по 14.08.2017, исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ 7.25%, проверен судом, прав ответчика не нарушает.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 79 336.97 руб.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора, с учетом уточнения, составляет 3 173 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 5 355 руб. платежным поручением от 01.12.2017 № 5893.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 173 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в размере 2 182 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 79 336.97 руб. неустойки, 3 173 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 182 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.12.2017 № 5893. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В.Мозолькова