Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А55-37119/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-37119/2023
06 февраля 2024 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 06.02.2024 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальная служба муниципального района Алексеевский Самарской области" (ИНН: <***>)

к Администрации сельского поселения Алексеевка муниципального района Алексеевский Самаркой области (ИНН: <***>)

о взыскании 127 358, 25 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2013 по 31.07.2019,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен




УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальная служба муниципального района Алексеевский Самарской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации сельского поселения Алексеевка муниципального района Алексеевский Самаркой области (далее - ответчик) о взыскании 127 358, 25 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2013 по 31.07.2019.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции. Стороны получили судебную корреспонденцию, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил рассмотреть иск в отсутствии своего представителя.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям указанным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию в отзыве.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Сельское поселение Алексеевка муниципального района Алексеевский Самарской области являлось плательщиком по коммунальным платежам перед Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальная служба муниципального района Алексеевский Самарской области», за содержание жилого помещения по адресу <...>, как собственник данного жилого помещения.

В 2019 году, данный объект был продан частному лицу, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Кадастровый номер объекта 63 11 0000000 254 от 23.07.2019.

То есть на настоящий момент ответчик помещением не владеет.

Но, как указывает истец, в период владения ответчиком жилого помещения, образовалась задолженность с 01.01.2013 по 31.07.2019. Сумма задолженности составила 127358 25 рублей, что подтверждается справкой по расчетам МУП «ЖКС».

Как заявил истец, сельское поселение не производило оплату коммунальных услуг по неизвестным причинам Расчеты произведены на основании приказов Министерства энергетики и ЖКХ, а также Департамента ценового и тарифного регулирования применив нормативы потребления тепловой энергии на отопление для всех видов жилых помещений.

Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика, как с лица бывшего в период образования задолженности собственником помещения, и соответственно несшего бремя ответственности за принадлежавшее ответчику помещение.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Суд находит его пропущенным.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, когда истец узнал, или ему должно было стать известно о нарушении его прав.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Этот срок определен и согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ составляет тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Последний период заявленного начисления июль 2019 года, срок оплаты по нему 10 августа 2019 года, с учетом направления ответчику претензии, трехлетний срок на подачу иска истек 09 сентября 2022 года.

Иск подан 14.11.2023 года.

При этом суд не может не отметить, что истец, будучи управляющей компанией дома, добросовестно исполняя обязанности не мог не знать о наличии задолженности, с момента ее образования. Кроме того, истец в материалы дела представил свою претензию к ответчику, на всю сумму задолженности, врученную ответчику, о чем имеется отметка на ней 05.08.2019 года.

Суд считает, что срок исковой давности пропущен истцом по всему заявленному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано выше, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Срок исковой давности истек, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.