Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А29-15947/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15947/2024
12 мая 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Минеевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геоид» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании выполнить работы, взыскании штрафа и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.08.2024,

установил:

Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геоид»  (далее – ООО «Геоид», Общество, ответчик) об обязании  в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в период гарантийных обязательств нарушения и недостатки в рамках муниципального контракта от 15.06.2021 № 0307200030621000737, в том числе: предоставить технический план здания в целях привязки объекта капитального строительства с кадастровым номером 11:05:0105025:352 (предрельсовый склад) к земельному участку с кадастровым номером 11:05:0105026:117; предоставить межевой план на выполнение кадастровых работ в связи с образованием земельного участка под объектом капитального строительства с кадастровым номером 11:05:0106022:486 путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 11:05:0106022:637, 11:05:0106022:638,11:05:0106022:639,11:05:0106022:640,11:05:0106022: 645, 11:05:0106022:646, 11:05:017,11:05:0106022:648, 11:05:0106022:649, 11:05:0106022, 11:05:0106022:651,121:050106022:652; предоставить технический план здания для устранения реестровой ошибки (исключить ошибочную привязку объекта капитального строительства с кадастровым номером 11:05:0105026:212 к земельному участку кадастровым номером 11:05:0105026:848); предоставить межевой план по изменению смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 11:05:0106022:11 и 11:05:0106022:18 для исключения ошибочной привязки объекта капитального строительства с кадастровым номером 11:05:0105007:258 к земельному участку с кадастровым номером 11:05:0106022:11; предоставить межевой план на выполнение кадастровых работ в связи изменением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107004:122 с целью исправления реестровой ошибки; о взыскании штрафа за нарушение гарантийных обязательств предусмотренных пунктом 10.3 Контракта, в размере 115 915 рублей 74 копеек; взыскании неустойку в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда по 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за днем, когда оно фактически должно быть исполнено (т.д. 1 л.д. 3-6).

В дополнениях от 28.11.2024 Управление указало, что после подачи искового заявления ответчик устранил недостатки, выявленные в кадастровом квартале № 11:05:0106022 (т.д. 1 л.д. 103-105).

30.01.2025 от истца поступило заявление, в котором просит суд принять отказ от исковых требований в части взыскания с ООО «Геоид» гарантийных обязательств, предусмотренных пунктом 10.3 контракта в сумме 115 915 руб. 74 коп. (т.д. 2 л.д. 33).

31.01.2025 истец приобщил к материалам дела заявление (т.д. 2 л.д. 29-30), в котором просит суд принять увеличение размера исковых требований в просительной части, а именно: признать, что гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 15.06.2021 № 0307200030621000737 выполнены, с нарушением срока исполнения, ООО «Геоид» в рамках рассмотрения Арбитражным судом Республики Коми дела №А29-15947/2024 в том числе: 28.11.2024 года предоставлено подтверждение образования земельного участка под объектом капитального строительства с кадастровым номером 11:05:0106022:486 путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 11:05:0106022:637, 11:05:0106022:638, 11:05:0106022:639, 11:05:0106022:640, 11:05:0106022:645, 11:05:0106022:646, 11:05:0106022:647, 11:05:0106022:648. 11:05:0106022:649, 11:05:0106022:650, 11:05:0106022:651, 121:05:0106022:652; 28.11.2024 года предоставлен план по исправлению ошибочной привязки объекта к земельному участку кадастровыми номерами 11:05:0106022:11; 24.12.2024 года предоставлен межевой план на выполнение кадастровых работ в связи уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107004:122: 25.12.2024 года предоставлен технический план здания в целях привязки объекта капитального строительства с кадастровым номером 11:05:0105025:352 (предрельсовый склад) к земельному участку с кадастровым номером 11:05:0105026:117; 28.01.2025 года предоставлен план с целью исправления ошибки местоположения границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:848); взыскать с Общества пени за период с 01.11.2024 по 28.01.2025 в сумме 223 197 руб. 03 коп., штраф в сумме 5 000 руб.

Уточнённые исковые требования в части пеней и штрафа принимаются судом к рассмотрению с учётом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд отказывает в принятии уточнений в отношении требований о признании, что гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 15.06.2021 № 0307200030621000737 выполнены с нарушением срока исполнения.

В окончательном варианте исковые требования рассматриваются судом в следующем виде:

- обязать Общество в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в период гарантийных обязательств нарушения и недостатки в рамках муниципального контракта № 0307200030621000737 от 15.06.2021, в том числе: предоставить технический план здания в целях привязки объекта капитального строительства с кадастровым номером 11:05:0105025:352 (предрельсовый склад) к земельному участку с кадастровым номером 11:05:0105026:117; предоставить межевой план на выполнение кадастровых работ в связи с образованием земельного участка под объектом капитального строительства с кадастровым номером 11:05:0106022:486 путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 11:05:0106022:637, 11:05:0106022:638,11:05:0106022:639,11:05:0106022:640,11:05:0106022:645,11:05:0106022:646, 11:05:017,11:05:0106022:648, 11:05:0106022:649, 11:05:0106022, 11:05:0106022:651,121:050106022:652; предоставить технический план здания для устранения реестровой ошибки (исключить ошибочную привязку объекта капитального строительства с кадастровым номером 11:05:0105026:212 к земельному участку кадастровым номером 11:05:0105026:848); предоставить межевой план по изменению смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 11:05:0106022:11 и 11:05:0106022:18 для исключения ошибочной привязки объекта капитального строительства с кадастровым номером 11:05:0105007:258 к земельному участку с кадастровым номером 11:05:0106022:11; предоставить межевой план на выполнение кадастровых работ в связи изменением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107004:122 с целью исправления реестровой ошибки;

- взыскать с Общества пени по муниципальному контракту от 15.06.2021 № 0307200030621000737 за период с 01.11.2024 по 28.01.2025 в сумме 223 197 руб. 03 коп., штраф за просрочку исполнения гарантийных обязательств в сумме 5 000 руб.

В дополнениях от 24.02.2025 Управление настаивало на исковых требованиях в полном объёме (т.д. 2 л.д. 39-41).

03.03.2025 ответчик представил в материалы дела ходатайство, в котором указал на исполнение гарантийных обязательств по контракту в полном объёме, просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации либо отказать во взыскании неустойки в полном объёме (т.д. 2 л.д. 55).

Истец представил в материалы дела итоговое обоснование от 07.03.2025, согласно которому в период гарантийного срока были выявлены реестровые ошибки, допущенные при выполнении комплексных кадастровых работ в 2021 года в отношении трёх кадастровых кварталов: 11:05:0106022; 11:05:0107004; 11:05:0105026, просил удовлетворить требования о взыскании пеней и штрафа (т.д. 2 л.д. 57-58).

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Управлением (муниципальный заказчик) и Обществом (исполнитель) был заключён муниципальный контракт на выполнение комплексных кадастровых работ в отношении кадастровых кварталов муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 15.06.2021 № 0307200030621000737, согласно которому исполнитель обязуется выполнить комплексные кадастровые работы в отношении кадастровых кварталов муниципального образования городского округа «Сыктывкар», указанных в техническом задании (т.д. 1 л.д. 9-16).

Согласно пункту 1.2 контракта объём выполняемых работ – 1 условная единица. Состав, объемы и требования к выполнению работ определяются техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта сроки выполнения работ: со дня заключения контракта по 15.12.2021.

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 3 582 617 руб., включая НДС/НДС не облагается. Цена контракта включает и себя стоимость выполнения всех видов работ, предусмотренных техническим заданием. Иные затраты, связанные с выполнением работ, в т.ч. страхование, уплата налогов, сборов и других обязательных платежей, а также прочие расходы и налоги, которые в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством Российской Федерации должен уплачивать исполнитель при исполнении контракта.

Согласно пункту 5.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 5.4 контракта).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства. предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В силу пункта 10.3 контракта гарантийный срок на выполненные исполнителем работы составляет не менее 36 месяцев с даты подписания акта выполненных работ. В период гарантийного срока при обнаружении недостатков исполнитель обязан, своими силами и без увеличения цены контракта, устранить выявленные недостатки, в том числе:

- в случае выявления органом регистрации прав реестровых ошибок в Едином государственном реестре недвижимости, возникших в результате ошибки допущенной в карте-плане территории, подготовленной и представленной в орган регистрации права по результатам выполнения работ.

Исполнитель обеспечивает устранение недостатков выполненных работ в срок не более 5 рабочих дней со дня получения письменного требования заказчика.

Указанное положение также предусмотрено в разделе 8 технического задания.

Согласно пункту 10.4 контракта дата завершения гарантийного срока исчисляется как дата начала действия гарантийного срока плюс гарантийный срок, плюс продолжительность работ по ликвидации ошибок.

Обеспечение гарантийных обязательств установлено заказчиком в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта и составляет 115 915 руб. 74 коп. (пункт 10.5 контракта).

В соответствии с пунктом 10.7 контракта гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федеральною закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

В техническом задании указан перечень кварталов муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в общем количестве 37.

22.12.2021 между сторонами был подписан акт выполненных работ без замечаний по объёму, содержанию, качеству и срокам выполненных работ (т.д. 1 л.д. 18).

27.12.2021 и 28.12.2021 истцом была произведена оплата ответчику на сумму 3 582 617 руб. (т.д. 1 л.д. 111-113).

В связи с обращением Управления Росреестра по Республике Коми Управление направило в адрес Общества письмо от 18.04.2024 № 04-1246 (т.д. 1 л.д. 19) с просьбой разработать проектную документацию для устранения реестровой ошибки (привязать объект капитального строительства с кадастровым номером 11:05:0105025:352 к земельному участку с кадастровым номером 11:05:0105026:117) в связи с допущенными при выполнении комплексных кадастровых работ в 2021 году ошибками.

21.06.2024 Управлением в адрес Общества было направлено письмо (т.д. 1 л.д. 31) о выявленных реестровых ошибках в отношении кадастрового квартала № 11:05:0106022, а именно были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учёт земельные участки под каждым гаражом в ГСК.

Управлением в адрес Общества было направлено письмо от 28.08.2024 № 04-3115 (т.д. 1 л.д. 45) о выявленных реестровых ошибках в отношении кадастрового квартала № 11:05:0105026, а именно к земельному участку с кадастровым номером 11:05:0105026:848 неверно осуществлена привязка объекта капитального строительства с кадастровым номером 11:05:0105026:212.

04.09.2024 Управлением в адрес Общества было направлено письмо (т.д. 1 л.д. 61) о выявленных реестровых ошибках в отношении кадастрового квартала № 11:05:0106022, а именно к земельному участку с кадастровым номером 11:05:0106022:11 неверно осуществлена привязка объекта капитального строительства с кадастровым номером 11:05:0106022:258.

В связи с обращением физического лица Управление письмом от 05.09.2024 № 04-3213 (т.д. 1 л.д. 63) обратилось в адрес Общества с просьбой исправить выявленные реестровые ошибки в отношении кадастрового квартала № 11:05:0107004, а именно на территории многоквартирного дома по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0107004:122 расположен комплекс индивидуальных гаражей.

С учетом данных обстоятельств заказчиком начислены штраф и пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств по контракту.

Требования Управления в добровольном порядке Предпринимателем не удовлетворены, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения контракта на выполнение кадастровых работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что требование об устранении недостатков выполненных работ по контракту от 15.06.2021 № 0307200030621000737 истцом предъявлено в период гарантийного срока.

В силу части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Таким образом, в случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения недостатков по основаниям, не связанными с действиями подрядчика, возлагается на последнего.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком все недостатки работ устранены. 13.11.2024 письмом № 293 (т.д. 1 л.д. 114-141, т.д. 2 л.д. 12) Общество уведомило Управление о подготовке технического плана на исправление реестровой ошибки в отношении здания с кадастровым номером 11:05:0105007:258 (реестровая ошибка образовалась в результате неверного округления координат).

Письмом от 13.11.2024 № 294 (т.д. 1 л.д. 13) ответчик сообщил о подготовке межевого плана на исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107004:122.

Письмом от 13.11.2024 № 295 (т.д. 1 л.д. 143-150, т.д. 2 л.д. 1-7, 14) ответчик направил в адрес истца межевой план на объединение земельных участков с кадастровыми номерами 11:05:0106022:637, 11:05:0106022:638, 11:05:0106022:639, 11:05:0106022:640, 11:05:0106022:645, 11:05:0106022:646, 11:05:0106022:647, 11:05:0106022:648, 11:05:0106022:649, 11:05:0106022:650, 11:05:0106022:651, 11:05:0106022:652 с целью образования земельного участка под объектом капитального строительства с кадастровым номером 11:05:0106022:486.

Управление в обращении от 15.11.2024 № 04-4324 (т.д. 2 л.д. 8) указало, что в связи с внесением изменений в часть 1 статьи 18 Федерального закона от 05.04.2021 №79-ФЗ слова «одноэтажные гаражи» заменены словом «гаражи», в связи с чем с 09.11.2024 отсутствует необходимость в разработке проектной документации для устранения реестровой ошибки в отношении земельного участка под объектом капитального строительства с кадастровым номером 11:05:0106022:486.

Суд принимает указанные документы в качестве доказательств исправления реестровых ошибок в рамках срока гарантийных обязательств после возбуждения дела в суде.

В судебном заседании представитель истца сообщила, что ответчик устранил ошибки в результате проведённых кадастровых работ по контракту от 15.06.2021 № 0307200030621000737, 28.01.2025 в Управление были представлены последние исправления.

Оценив на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание пояснения истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению ошибок при проведении комплексных кадастровых работ по контракту, поскольку ошибки фактически устранены.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований. Отказ суда в удовлетворении иска в указанной части связан с добровольным исполнением ответчиком обязательств после обращения истца в суд.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Общества пени по муниципальному контракту от 15.06.2021 № 0307200030621000737 за просрочку выполнения гарантийных обязательств за период с 01.11.2024 по 28.01.2025 в сумме 223 197 руб. 03 коп.

Ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, определена разделом 5 контракта.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и подрядчиком не оспаривается, что в период гарантийного срока заказчиком в отношении проведённых комплексных кадастровых работ выявлены недостатки выполненных работ (согласно перечню).

Выявленные недостатки устранены ответчиком в добровольном порядке в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту, что подтверждается письмами от 13.11.2024, техническим планом, межевыми планами, и не оспаривается истцом.

При этом срок исполнения таких гарантийных обязательств ответчиком был нарушен, в связи с чем суд признаёт правомерным применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в соответствии с пунктом 5.4 контракта.

Проверив расчёт неустойки суд установил, что истец производит начисление на всю сумму контракта – 3 582 617 руб.

Разрешая спор суд исходит из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624, согласно котормуй начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по поставке товара допустимо, при условии невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика поставленной части предмета поставки.

Суд полагает, что в настоящем случае истцом указано на наличие реестровых ошибок в отношении трёх кадастровых кварталых.

Несмотря на позицию истца о том, что объём работ по контракту составляет одну единицу, для Управления работы относительно каждого кадастрового квартала имеют равную потребительскую ценность. В случае ненадлежащего выполнения ответчиком работ по 3 кадастровым кварталам в отношении иных кадастровых кварталом истцом работы приняты в полном объёме без замечаний, в настоящее время какие-либо замечания со стороны заказчика отсутствуют. В связи с чем для расчёта пени суд полагает отвечающим требованиям справедливости, соразмерности и обоснованности сумму контракта разделить на количество указанных в техническом задании кадастровых кварталов, в отношении которых необходимо было провести работы (3 528 617 руб./37 кадастровых кварталов = 95 368 руб. 03 коп.).

Таким образом, с учётом наличия реестровых ошибок в отношении трёх кадастровых кварталов расчёт пени за период с 01.11.2024 по 28.01.2025 следует производить следующим образом: 3 ? 95 368 руб. 03 коп. ? 89 дней ? 1/300 ? 21% = 17 824 руб. 28 коп.

Суд признаёт правомерным начисление истцом пени за нарушение ответчиком сроков выполнения гарантийных работ за период с 01.11.2024 по 28.01.2025.

Также Управлением заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за просрочку исполнения гарантийных обязательств в сумме 5 000 руб.

Из положений пунктов 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств. Между тем начисление одновременно штрафа и пени не является двойной мерой ответственности за разные нарушения.

В настоящем случае установлено единственное нарушение условий контракта – просрочка выполнения работ в рамках гарантийного срока. При этом как условия Закона о контрактной системе, так и условия спорного контракта не предусматривают возможность начисления штрафа за такое нарушение обязательств как просрочка выполнения работ.

Учитывая применительно к положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанным нормам Закона о контрактной системе условия контракта, суд приходит к выводу, что пунктом 5.7 контракта сторонами согласована обязанность уплаты штрафа лишь за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, которые не имеют стоимостного выражения. За нарушения срока исполнения обязательства по выполнению работ (это обязательство имеет стоимостное выражение) предусмотрена ответственность в виде пени пунктами 5.3 и 5.4 контракта.

При указанных обстоятельствах основания для начисления штрафа по пункту 5.7 контракта у истца отсутствуют.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном Постановлении контрактов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В силу подпункта «а» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п. 3 настоящего Постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При этом даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В данном случае, предъявленная истцом ко взысканию с подрядчика неустойка по контракту составляет менее 5% от цены контракта (0,5%).

Из пояснений истца следует, что иные штрафные санкции подрядчику по настоящему контракту не выставлялись.

Кроме того, 10.03.2022 в пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 внесены изменения, исключившие указание на год, в котором контракт исполнен в полном объеме, распространив действие данного Постановления на все контракты, вне зависимости от года их исполнения.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по контракту исполнены подрядчиком полностью в 2021 году, а гарантийные обязательства исполнены ответчиком в 2025 году, суд приходит к выводу о том, что начисленная и не оплаченная ответчиком неустойка по контракту подлежала списанию, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Предусмотренное подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 основание для списания заказчиком начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта) не содержит ограничений в отношении возможности списания неустойки, начисленной за просрочку исполнения гарантийных обязательств, а подчеркивает, что списание неустойки по контракту поставлено в зависимость лишь от исполнения подрядчиком в полном объеме основного обязательства по контракту.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 Д.А. Кирьянов