Решение от 28 января 2020 г. по делу № А40-289973/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-289973/19-105-1615
28 января 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (195220, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ГЖАТСКАЯ, 21, ЛИТЕР Б, ОФИС 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: <***>)

О взыскании неустойки в размере 1 865 404 руб. 68 коп.

При участии:

от истца - ФИО2 дов от 28.05.2019г., диплом.

от ответчика-Нустрова Н.В. дов. от 05.07.2019г., диплом.

У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СПЕЦИАЛЬНЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" о взыскании неустойки на основании п. 18.3 контракта № 6735 от 26.01.2018г. в размере 1 865 404 руб. 68 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по контракту № 6735 от 26.01.2018г., в связи с чем истцом начислена спорная сумма неустойки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве, а также заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, представил расчет.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 26.01.2018г. между МИНИСТЕРСТВОМ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заказчик) и ООО "СПЕЦИАЛЬНЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (исполнитель) заключен контракт № 6735 на выполнение опытно-конструкторской работы (шифр темы «Штемпель») для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018 году, согласно которому Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить опытно-конструкторскую работу шифр «Штемпель» (далее - ОКР) в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом, и своевременно стать Заказчику ее результат.

Датой исполнения обязательств по отдельным этапам ОКР является дата подписания представителем Заказчика - начальником управления перспективных межвидовых исследований и специальных проектов Акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР (п. 4.3. Контракта).

Цена Контракта составляет 438 918 748 руб. (пункт 6.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта этап 1 ОКР должен быть выполнен 30 сентября 2018 г.

30 сентября 2018 г. является нерабочим днем (воскресенье). В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 01 октября 2018 г.

По состоянию на 30 сентября 2018 г. этап 1 ОКР не выполнен и Заказчику не сдан.

Фактически акт сдачи-приемки выполненного этапа 1 опытно-конструкторской работы «Штемпель» по Контракту подписан Заказчиком 18 октября 2018 года.

Просрочка исполнения обязательств с 02 октября 2018 г. по 18 октября 2018 г. составляет 17 дней.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. 18.3 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов ОКР, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и Фактически исполненных исполнителем. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. №1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый просрочки.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке неустойку в сумме 1 865 404 руб. 68 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия №207/8/1528дсп от 20.06.2019г. оставлена без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения размера исковых требований ответчик указывает, что цена первого этапа ОКР – 16 247 236 руб. 06 коп. Срок выполнения первого этапа ОКР – 30.09.2018г. работы первого этапа ОКР выполнены и приняты заказчиком, фактическая сдача приемка первого этапа ОКР состоялась 11.10.2018г, что подтверждается подписанным сторонами Актом приемки этапа 1 ОКР от 11.10.2018года.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до 40 618 руб. 09 коп., рассчитанной от цены первого этапа в размере 16 247 236 руб. 06 коп., за период с 02.10.2018г. по 11.10.2018г., исходя из ключевой ставки Банка России 7,5% годовых.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет РФ

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ неустойку в размере 40 618 руб. 09 коп. (Сорок тысяч шестьсот восемнадцать рублей девять копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. (Две тысячи рублей)

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова