Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А60-19341/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19341/2023
30 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "СТАЛЬТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "ЭЛЕВАТОРСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга,

при участии в судебном заседании – явку не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и

месте судебного заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.

ООО «СтальТранс» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 2 552 557 руб. 60 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 371 579 руб. 22 коп., неустойку в размере 276 23 руб. 43 коп.

Определением суда от 14.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

От истца поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания, которое было одобрено судом, техническая возможность для подключения обеспечена. Между тем 24.05.2023 истец подключение к судебному онлайн-заседанию не обеспечил.

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть



судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 187/07/2019 от 29.07.2019 года (далее по тексту «Договор»), в соответствии с которым поставщик обязуется передать (поставить), а покупатель - принять и своевременно оплатить продукцию, согласованную в спецификации.

Согласно п. 1.3. Договора наименование, количество и цены на продукцию, а также сроки отгрузки и оплаты на каждую поставку указывается в Спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора.

Спецификацией № 2266 от 08.11.2022 года и № 2505 от 08.12.2022 года к Договору (далее по тексту Спецификации) сторонами согласована поставка продукций.

Отгрузка продукции произведена Истцом по указанным спецификациям на общую сумму 3 126 340 рублей 80 копеек, в том числе:

- 14.11.2022 года на сумму 1 573 783 рубля 20 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № 4186 от 14.11.2022 года.

- 16.12.2022 года на сумму 1 552 557 рублей 60 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № 4567 от 16.12.2022 года.

Пунктом 1.2. Спецификации к Договору стороны установили, что продукция подлежит оплате покупателем в течение 30 календарных дней с даты отгрузки продукции. В случае несвоевременной оплаты начисляются пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Датой надлежащего исполнения обязательств Ответчика по оплате за поставленную металлопродукцию являлось 14 декабря 2022 года и 16 января 2023 года соответственно. Ответчик надлежащим образом денежные обязательства не исполнил.

За Ответчиком числится задолженность за поставленную продукцию в размере 2 552 557 рублей 60 копеек.

В адрес Ответчика направлялись претензии с требованием произвести оплату основного долга за поставленную продукцию, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки. Ответчик в полном объеме не исполнил.

Пунктом 8.3. Договора стороны предусмотрели возможность обмена информацией и документами посредством электронной почты.

Пунктом 8.4. Договора предусмотрена договорная подсудность в Арбитражном суде Свердловской области.

Неисполнение ответчиком своих обязательств, послужило причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом.

Рассмотрев исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.



Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1. ст. 516, ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, возникшее из договора поставки обязательство по оплате продукции должно было быть исполнено покупателем надлежащим образом в соответствии с условиями данного обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Также, согласно ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик задолженность по оплате товара признает в полном объеме, что подтверждается подписанными без замечаний универсальными передаточными актами.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части основного долга в размере 2 552 557 рублей 60 копеек.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты по коммерческому кредиту с 13.04.2023 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

В соответствии с положениями п. 6.2. Договора стороны предусмотрели, что в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности за указанную продукцию.

Пунктом 6.2.2. Договора установлено, что в случае оплаты продукции с превышением сроков, согласованных в спецификации, Поставщик вправе при начислении процентов применить процентную ставку 0,1 % за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента поставки и до момента фактической оплаты продукции Покупателем.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, по расчету истца на 12.04.2023 составляет 371 579 рублей 22 копейки. Данный расчёт не был оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.



Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998г., договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).

В пункте 4 постановления N 13/14 предусмотрено, что при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (статья 809 ГК РФ) или коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума 13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Содержание условий договора поставки позволяют суду сделать вывод о том, что предусмотренные п. 6.2.2 Договора проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом. Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте, не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

С учетом изложенного, истец правомерно начислил проценты за пользование коммерческим кредитом. Арифметический расчет процентов ответчиком не оспорен.

В продолжении начисления процентов за пользование коммерческим кредитом судом отказано, поскольку данные проценты не являются санкцией, а установление в судебном решении денежного обязательства не в твердой сумме не предусмотрено процессуальным законодательством и противоречит принципу правовой определенности.

Помимо этого, суд отмечает, что заключенный сторонами договор не предусматривает возможность начисления процентов по коммерческому кредиту на будущее неопределенное время и не определяет порядок определения периода, расчета таких процентов. При продолжении пользования ответчиком коммерческим кредитом истца, у последнего сохраняется право обращения в арбитражный суд с определенной суммой самостоятельных исковых требований, с их доказыванием. По смыслу положений статьи 317.1 и пункта 1 статьи 823 ГК РФ проценты представляют собой плату, которая полежит взиманию с должника по правилам об уплате долга.

Истцом заявлено также требование о взыскании договорной неустойки в размере 276 236 руб. 43 коп.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.



В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения покупателем какого-либо из платежей или части платежа, предусмотренного в спецификациях и иных приложениях к договору поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена неустойка, предусмотренная договором.

Неустойка в размере 276 236 руб. 43 коп. за период с 15.12.2022 по 12.04.2022 соответствуют условиям договора о сроках оплаты, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Поскольку ходатайство об уменьшении размера пеней ответчиком не заявлено и доказательств их несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (пени, штраф) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, требования истца в указанной части, в отсутствие исполнения обязательства по оплате товара в установленный договором срок, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме – в размере 276 236 руб. 43 коп.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества "ЭЛЕВАТОРСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 200 373 руб. 25 коп., в том числе 2 552 557 руб. 60 коп. – долг, 371 579 руб. 22 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом по 12.04.2023, 276 236 руб. 43 коп. – неустойку, а также 39 002 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки в размере 0,1% от суммы долга 2 552 557 руб. 60 коп. с 13.04.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной



жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.Е. Пенькин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Дата 23.05.2023 15:41:17


Кому выдана a60.dpenkin@arbitr.ru