Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А16-735/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-735/2017
г. Биробиджан
18 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮНИЛАБ-ХАБАРОВСК" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1052740530480, ИНН 2722049320)

к областному государственному казенному учреждению здравоохранения "Центр профилактики и борьбы со СПИД" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900508591, ИНН 7900001560)

о взыскании 77 367 рублей 26 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮНИЛАБ-ХАБАРОВСК" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному казенному учреждению здравоохранения "Центр профилактики и борьбы со СПИД" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 77 367 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что ответчик уклоняются от оплаты проведенных общеклинических, гематологических, биохимических и коагулологических исследований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.04.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходатайстве от 11.07.2017 истец уточнил исковые требования по неустойке, увеличив период взыскания до 03.07.2017 и определив размер пени с учетом действующей ставки 9% годовых на дату принятия решения 6916,28 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, суд рассмотрел дело в порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований до 80 717,48 рубля.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 31 декабря 2015 года между Областным государственным казенным учреждением здравоохранения «Центр профилактики и борьбы со СПИД» (далее-Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИЛАБ-ХАБАРОВСК» (далее-Исполнитель), в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — ФЗ №44-ФЗ), на условиях предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, заявкой участника № 0378200001815000009, заключен государственный контракт № 17 на оказание медицинских услуг по проведению общеклинических, гематологических, биохимических и коагулологических исследований для нужд ОГКУЗ «Центр профилактики борьбы со СПИД» в 2016 году (далее - Контракт).

В соответствии с условиями п. 1.1. Контракта ОГКУЗ «Центр профилактики борьбы со СПИД» (далее – Ответчик, заказчик) поручает, а ООО «ЮНИЛАБ-ХАБАРОВСК» (далее – Истец, исполнитель) принимает на себя обязательства об оказании медицинских услуг по проведению общеклинических, гематологических, биохимических и коагулологических исследований для нужд ОГКУЗ «Центр профилактики борьбы со СПИД» в 2016 году в соответствии с условиями Контракта.

В период действия Контракта в адрес Истца от Ответчика поступали бланк-заказы на оказание услуг предусмотренных Спецификацией и Медико-техническим заданием, являющееся Приложением № 1 к Контракту и его неотъемлемой частью (п. 1.2 Контракта).

В период с июля по декабрь 2016 года Истец оказал услуги Ответчику по проведению общеклинических, гематологических, биохимических и коагулологических исследований для нужд ОГКУЗ «Центр профилактики борьбы со СПИД» в 2016 году на сумму в размере 70 140 рулей.

В соответствии с п. 2.1. Контракта, его цена составила 146 450 рублей.

Оплата за оказанные услуги производится на основании счетов, актов-приема оказанных услуг и реестра проведенных исследований в течение 20 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами актов оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в форме безналичного расчета (пункт 2.4 контракта).

В соответствии с п. 8.1. Контракта, в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением Контракта, его стороны предпринимают усилия для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий в добровольном порядке.

Исполнитель письмом от 03.03.2017 № 36 (вх. ответчика от 09.03.2017 № 01-08/17) уведомил Заказчика о наличии у него задолженности по оплате Контракта, просил погасить в срок до 01.03.2017.

Требование исполнителя осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из материалов дела, между заявителем (исполнитель) и должником (заказчик) был заключен контракт на оказание медицинских услуг (пункт 1.1. контракта). Государственный контракт заключен в установленном законом порядке, содержит согласованную позицию сторон по всем существенным условиям, соответствует требованиям закона, подписан уполномоченными представителями. Основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.

Пунктом 2.4 договора предусмотрен порядок оплаты, в течение 20 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами актов оказанных услуг.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнитель свои обязательства по Контракту исполнил в полном объеме, что подтверждает актами приема оказанных услуг ( л.д. л.д. 21, 22), счетом на оплату № 583 от 31.07.2016, выставленным реестром к счету и актом № 583 ( л.д. 23-29); счетом на оплату № 681 от 31.08.2016, выставленным реестром к счету и актом № 681 (л.д. 30-33); счетом на оплату № 728 от 30.09.2016, выставленным реестром к счету и актом № 728 (л.д. 34-40); счетом на оплату № 826 от 31.10.2016, выставленным реестром к счету и актом № 826 (л.д. 41-45); счетом на оплату № 918 от 30.11.2016, выставленным реестром к счету и актом № 918 (л.д. 46-49); счетом на оплату № 1016 от 31.12.2016, выставленным реестром к счету и актом №1016 (50-55).

Стороной ответчика данный факт также не оспаривается.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Контрактом установлена обязанность Заказчика своевременно принять услуги и оплатить их ( пункт 1.3 контракта).

Между тем, по состоянию на дату подачи настоящего иска Заказчиком обязательства по оплате услуг не исполнены в полном объеме.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении им указанной обязанности.

Следовательно, требование об уплате долга в сумме 70 140 рублей обоснованно.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2014 (часть 1 статьи 114 Закона № 44-ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 5.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки.

Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, требование Общества о взыскании пени правомерно и обоснованно.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что размер пени за период с 27.07.2016 по 03.07.2017 (период увеличен по ходатайству от 11.07.2017) составил 6 916,28 рубля.

По расчету суда за указанный период размер пени составил 7 043,53 рубля. Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, то требование о взыскании пени за период с 27.07.2016 по 03.07.2017 в сумме 6 916 рублей 28 копеек подлежит удовлетворению.

Размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - цена контракта).

Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление N 1063) .

Судом установлено, что Заказчиком и исполнителем в соответствии с законом в пункте 5.2 контракта предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде начисления штрафа в виде фиксированной суммы – 2,5 % от цены контракта.

Размер штрафа составил 3 6661,2 рубля. Расчет проверен и признан судом правильным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, ответчик обязан компенсировать истцу денежные суммы, равные понесенным им судебным расходам 3095 рублей.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЮНИЛАБ-ХАБАРОВСК" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения здравоохранения "Центр профилактики и борьбы со СПИД" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИЛАБ-ХАБАРОВСК" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 80 717,48 рубля, в том числе долг 70 140 рублей, 6916,28 рубля пени, 3661,2 рубля штраф, в возмещение расходов по госпошлине 3 095 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1