Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А67-6886/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:

tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 6886/2018 09.08.2018

Судья Арбитражного суда Томской области Григорьев С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Компания Фармстор» ИНН <***> ОГРН <***> к ФГБУ СИБФНКЦ ФМБА России ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности и неустойки при участии от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.08.2016 № 41

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Фармстор» обратилось в суд с иском к Федеральному госудерственному бюджетному учреждению «Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУ СИБФНКЦ ФБМА России) о взыскании задолженности в сумме 651 260 рублей из обязательств по контракту на поставку лекарственных средств от 17.11.2017 № Ф.2017.482122 и пени в сумме 24 101-24 рублей за период с 09.01. по 07.06.2018.

Ответчик в отзыве на иск от 16.07.2018 сообщил об оплате основной задолженности, приложив копию платежного поручения от 25.06.2018 № 353758 на сумму 651 260 рублей; заявил, что задержка оплаты по контракту связана с недостаточным финансированием средств ОМС на покрытие расходов для оказания медицинской помощи.

Истец 06.08.2018 заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга 651 260 рублей, ссылаясь на произведенную ответчиком оплату.

Исходя из части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Под другими лицами понимаются любые субъекты, права которых могут быть нарушены.

Суд не усматривает в отказе истца противоречия закону или нарушения прав других лиц.

При таких обстоятельствах, отказ истца подлежит принятию, производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 651 260 рублей, прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел требование в редакции заявления от 06.08.2018.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве от 16.07.2018.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Компания Фармстор» (поставщик) и ФГБУ СИБФНКЦ ФМБА (заказчик) заключен контракт на поставку лекарственных средств от 17.11.2017 № Ф.2017.482122, в соответствии с которым поставщик обязался поставить заказчику лекарственные средства (противоопухолевое средство) , наименование, МНН, лекарственная форма, стоимость и количество которого определяется в соответствии со спецификациями (приложение к контракту № 1), а заказчик – принять товар и оплатить его в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим контрактом.

По условиям пункта 5.5. контракта оплата осуществляется по факту поставки в рублях РФ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (счет- фактуры, товарной и/или транспортной накладной).

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику лекарственные средства на общую сумму 651 260 рублей, что подтверждается товарными накладными от от 23.11.2017 № 10207, от 06.12.2017 № 107615.

Истцом в рамках досудебного урегулирования спора направлена претензия от 16.05.2018 исх. № 1327, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар

готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил после принятия искового заявления к производству судом, что подтверждается платежным поручением от 25.06.2018 № 353758 (л. д. 101).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в денежном выражении, размер которой определен законом или договором (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец в соответствие с пунктом 6.1. контракта, начислил пени за период с 26.12.2017 по 07.06.2018 в сумме 24 101-24 рублей.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан неверным, поскольку истец при расчете неустойки неправильно определил день исполнения обязательств по контракту.

Пунктом 5.5. контракта предусмотрено, что оплата осуществляется по факту поставки в рублях РФ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (счет-фактуры, товарной и/или транспортной накладной).

Дата подписания заказчиком товарной накладной от 23.11.2017 № 10207 – 28.11.2017, что отражено на штампе в левом нижнем углу названного документа.

Судом произведен перерасчет пени: ключевая ставка - 7,25 % период с 29.12.2017 по 07.06.2018 (161 дней) 145 735 х 161 х 1/300 х 7,25% = 5 670-31 рублей.

Доказательства уплаты истцу суммы неустойки в материалы дела ответчиком не представлены.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем, с ответчика подлежит

остальной части требования не подлежат удовлетворению по основаниям изложенным выше.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 507 рублей (платежное поручение от 09.06.2018 № 2506, л. д. 9).

Поскольку отказ истца от суммы основной задолженности связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований на сумму 651 260 рублей после подачи искового заявления, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 16 502 рубля подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 2, 49, 110, 150 (пункт 4), 151, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 651 260 рублей

прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Компания Фармстор» (ИНН <***> ОГРН <***>) пени в сумме 23 995-59 рублей, судебные расходы в сумме 16 502 рублей, всего: 40 497-59 рублей.

В остальной части взыскания пени и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Григорьев