Решение от 18 января 2023 г. по делу № А11-16348/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-16348/2021
г. Владимир
18 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2023

В полном объеме решение изготовлено 18.01.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия" (601443, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (620026, г. Екатеринбург)

к муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района "Фонд" (601443, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 70 577 руб. 76 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

Суд установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия", обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района "Фонд", о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с апреля 2019 года по май 2020 года в счет исполнения договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 24.09.2015 № 78/2015, в сумме 495 000 руб., а также неустойки за просрочку оплаты за период с 16.05.2019 по 15.12.2021 в сумме 61 015 руб. 26 коп.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял заявленные требования и в заявлении от 30.11.2022 просил суд взыскать с ответчика неустойку по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 24.09.2015 № 78/2015 за период с 16.05.2019 по 31.03.2021 в сумме 16 116 руб. 24 коп., неустойку по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 24.09.2015 № 78/2015 за период с 07.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 53 771 руб. 52 коп., неустойку по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 24.09.2015 № 78/2015 за период с 01.10.2022 по 09.11.2022 в сумме 690 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 16 116 руб. 24 коп за период с 16.05.2019 по 31.03.2021, неустойки в сумме 53 771 руб. 52 коп. за период с 07.01.2021 по 31.03.2022, неустойки в сумме 690 руб. 00 коп. за период с 01.10.2022 по 09.11.2022 в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной с апреля 2019 года по май 2020 года в счет исполнения договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 24.09.2015 № 78/2015.

Ответчик мотивированный отзыв на заявление в материалы дела не представил, в отношении заявленных требований не возразил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Вязники энергия" в период с апреля 2019 года по май 2020 года поставило МУП Вязниковского района "Фонд" тепловую энергию и выставило для ее оплаты счета-фактуры от 30.04.2019 № 1426, от 30.04.2019 № 1427, от 31.10.2019 № 2270, от 31.10.2019 № 2170, от 29.11.2019 № 2566, от 29.11.2019 № 2490, от 31.12.2019 № 2790, от 31.12.2019 № 2960, от 29.02.2020 № 605, от 30.04.2020 № 1347, от 31.05.2020 № 1552, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме. Акты выполненных работ от 31.01.2020 № 233, от 31.01.2020 № 187, от 31.03.2020 № 1000.

Письменный договор на отпуск и потребление тепловой энергии в спорный период сторонами не подписан, однако не оспариваемое сторонами фактическое потребление тепловой энергии свидетельствует о наличии фактически сложившихся договорных отношений.

Направленная ООО "Вязники энергия" в адрес МУП Вязниковского района "Фонд" претензия от 15.03.2021 № 060 с просьбой погасить задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный срок послужило основанием для обращения ООО "Вязники Энергия" в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе в части взыскания неустойки.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ООО "Вязники Энергия" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Поскольку факт отпуска тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке ресурсов между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Обязанность ответчика по оплате поставленного ресурса вытекает из положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 15.1 Закона о теплоснабжении.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления МУП Вязниковского района "Фонд" тепловой энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (счета-фактуры, акты за спорный период).

Нарушение обязательства по оплате поставленного ресурса ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Истцом произведен расчет неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки составил 70 577 руб. 76 коп., в том числе: 16 116 руб. 24 коп. за период с 16.05.2019 по 31.03.2021, 53 771 руб. 52 коп. за период с 07.01.2021 по 31.03.2022, 690 руб. за период с 01.10.2022 по 09.11.2022.

Расчет неустойки судом проверен и признан не нарушающим права и законные интересы ответчика, в процессе судебного разбирательства арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен.

Доказательства уплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлены.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки в сумме 70 577 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 823 руб., перечисленной истцом платежным поручением от 23.12.2021 № 395, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 11 297 руб., уплаченная по платежному поручению от 23.12.2021 № 395, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требоваинй.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Фонд" (601443, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия" (601443, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 70 577 руб. 76 коп., в том числе: 16 116 руб. 24 коп. за период с 16.05.2019 по 31.03.2021, 53 771 руб. 52 коп. за период с 07.01.2021 по 31.03.2022, 690 руб. за период с 01.10.2022 по 09.11.2022, начисленную в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период с апреля 2019 года по май 2020 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 823 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия" (601443, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 297 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.12.2021 № 395.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинный экземпляр платежного поручения от 23.12.2021 № 395 оставить в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья П.Ю. Андрианов