Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А40-289689/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-289689/19-19-2259
11 июня 2020г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020г.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СК НОВОТЕХ" (ИНН: <***>)

о взыскании 1 231 136 руб. 88 коп.

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗЕМДЕВЕЛОПМЕНТ» обратилось с исковым заявлением к ООО «СК НОВОТЕХ» о взыскании 987 687 руб. 50 коп. задолженности и 243 449 руб. 38 коп. неустойки по договору №1 от 21.01.2019г. Кроме того, истец просит взыскать 100 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор №1.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства в период с января по март 2019 года, что подтверждается счетами и актом сверки взаимных расчетов, приобщенными к материалам дела.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги, задолженность составила 987 687 руб. 50 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 987 687 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что договор между сторонами не заключен, признан судом несостоятельным, поскольку в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком оказанных истцом услуг в рамках спорного договора.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Возражение ответчика о незаключенности договора последовало после его исполнения сторонами, когда к стороне, заявлены требования, связанные с его ненадлежащим исполнением.

Таким образом, представленные факты оплаты ответчиком оказанных истцом услуг свидетельствуют о том, что заключенный договор №1 от 21.01.2019г. полностью отражает истинную волю сторон и повлек те правовые последствия, которые имели в виду стороны при его заключении.

Довод ответчика о том, что представленный акт сверки взаимных расчетов подписан неустановленным лицом, признан судом необоснованным, поскольку указанный акт, представленный в материалы дела в оригинале имеет круглую печать ответчика.

Так, об утрате печати организации с соответствующим заявлением в установленном порядке ответчик не обращался, правом заявления о фальсификации доказательства представленного другим лицом в порядке ст. 161 АПК РФ, не воспользовался, в связи с чем представленный в материалы дела акт исследован судом как относимое и допустимое доказательство.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.2 договора из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 243 449 руб. 38 коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 100 000руб. 00 коп. судебных расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 100 000руб. 00 коп. судебных издержек представлен договор от 20.10.2019г. и расходный кассовый ордер от 20.10.2019г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика 10 000руб. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК НОВОТЕХ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМДЕВЕЛОПМЕНТ" 987.687 руб. 50 коп. задолженности, 243.449 руб. 38 коп. неустойки, 10.000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25.311 руб. 00 коп.

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

С.В. Подгорная