Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А40-278084/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278084/21-7-2082
г. Москва
17 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевым П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЬЮТЕЛ СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН: 1067760623369, ИНН: 7705768002)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" (ОГРН: 1027739104755, ИНН: 7713316514)

о взыскании денежных средств в размере 6 472 349 руб. 26 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – Волчков К.М. по доверенности от 08.01.2022 г.

от ответчика – Мельников В.И. по доверенности от 14.09.2021 г.

УСТАНОВИЛ

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЬЮТЕЛ СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТ" (далее – Истец), с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по Договору № D218/209 в размере 5 024 677 руб. 76 коп., сумму задолженности по Договору № D218/210 в размере 1 447 671 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2020 года (Резолютивная часть от 28 июля 2020 года) по делу № А41-1 10261/19 введена процедура конкурсного производства в отношении ООО «Компьютел систем менеджмент» (ИНН 7705768002). Конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Михаил Игоревич (ИНН 505501234563, СНИЛС 151-152-653 25), член Ассоциация СРО "ЦААУ" (ИНН 7731024000, ОГРН 1107799028523, место нахождения: 119017, г. Москва, переулок 1-й Казачий, дом 8, строение 1, офис 2).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что ООО "ТЕХНОСЕРВ АС" имеет задолженность перед ООО «КСМ» по договорам № D218/209 от 26.12.2017 - задолженность 19 478 332,01 рублей и № D218/210 от 26.12.2017 - задолженность 5 790 686 рублей.

Задолженность подтверждается итоговыми подписанными актами о приемке оказанных услуг от 31.12.2018.

Таким образом, истец указал, что ООО "ТЕХНОСЕРВ АС" имеет задолженность перед ООО «КСМ» в размере 25 269 018,01 рублей.

При рассмотрении настоящего спора, Ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности, в связи с чем, Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которое удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом уточнений, Истец просит взыскать задолженность по Договору № D218/209 в размере 5 024 677 руб. 76 коп., задолженность по Договору № D218/210 в размере 1 447 671 руб. 50 коп.

Конкурсным управляющим была направлена претензия в адрес ООО "ТЕХНОСЕРВ АС" с предложением погасить задолженность.

Согласно ответу на претензию, ответчик наличие задолженности не признает.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, исходя из субъектного состава и содержания заключенных между сторонами Договоров, сложившиеся правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу статьи 720 ГК РФ сдача-приемка работ оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с нормами гражданского законодательства услуги считаются оказанными с надлежащим качеством и принятыми заказчиком при отсутствии от заказчика письменных претензий по качеству оказанных услуг. Приемка ответчиком оказанных услуг влечет возникновение у него встречной обязанности по оплате.

Из материалов дела следует, исполнитель надлежащим образом оказал услуги, указанные в Договорах № D218/109 от 26.12.2017 и № D218/210 от 26.12.2017, что подтверждается актами представленными в материалы дела.

Таким образом, факт оказания истцом услуг и принятия услуг ответчиком подтверждается актом, акт подписан ответчиком без возражений и замечаний относительно объема и стоимости услуг, проставлен оттиск печати ответчика.

О фальсификации подписи и/или печати ответчиком не заявлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, в рамках которого общество приняло выполненные истцом услуги без замечаний, установив, что ответчик в установленном порядке акт не оспорил, данное обстоятельство в силу условий договора, ст. 705 ГК РФ является основанием считать оказанные услуги (выполненные работы) оказанными/выполненными надлежащим образом, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика имеется обязанность по уплате задолженности за выполнение по договору услуги.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, судом установлено следующее.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10.1. Договора 218/209, в случае возникновения претензий относительной исполнения одной Стороной своих обязательств по Договору другая Сторона может направить претензию в письменной форме. В отношении всех претензий, направляемых по Договору, Сторона, которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня ее получения.

В соответствии с правовой позицией изложенной в п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что срок исковой давности в настоящем споре рассчитывается следующим образом:

По договору № D218/209 от 26.12.2017:

• Вознаграждение за этапы 4 и 5 должны были быть оплачены одновременно на основании п. 2.5.2. Договора 218/209 в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта о приемке оказанных услуг. Акт о приемке оказанных услуг за 4 этап подписан 10.12.2018 года (понедельник), следовательно, крайний срок оплаты - 14.12.2018 года.

• С 15.12.2018 года начинает течь трехлетний срок исковой давности (ст. 191, 196, 200 ГК РФ. Тем самым, срок исковой давности заканчивается 14.12.2021 года.

• 29.11.2021 направлена претензия, которая получена Ответчиком 07.12.2021. Срок исковой давности приостановлен на 8 календарных дней (с 29.11.2021 по 06.12.2021).

• С 07.12.2021 года, на основании п. 10.1. Договора 218/209, срок приостановлен на 5 рабочих дней, т.е. до 13.12.2021 включительно, или 7 календарных дней.

Таким образом, крайним сроком предъявления искового требования по Договору 218/209 за 4 и 5 этапы является - 29.12.2021 года включительно.

По договору № D218/210 от 26.12.2017:

• 29.11.2021 направлена претензия, которая получена Ответчиком 07.12.2021. Срок исковой давности приостановлен на 8 календарных дней (с 29.11.2021 по 06.12.2021).

• С 07.12.2021 года, на основании п. 10.1. Договора 218/209, срок приостановлен на 5 рабочих дней, т.е. до 13.12.2021 включительно, или 7 календарных дней.

• Крайний срок оплаты по Договору 218/210 за 4 и 5 этапы - 31.12.2018.

С учетом направления претензия, срок исковой давности продлен на 15 календарных дней. Тем самым, крайний срок предъявления искового требования о взыскании задолженности - 15.01.2022 года.

Согласно картотеке арбитражного суда, исковое заявление поступило в суд 20.12.2021 года, таким образом, Истцом срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" (ОГРН: 1027739104755, ИНН: 7713316514) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЬЮТЕЛ СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН: 1067760623369, ИНН: 7705768002) сумму задолженности по Договору № D218/209 в размере 5 024 677 руб. 76 коп., сумму задолженности по Договору № D218/210 в размере 1 447 671 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 362 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЬЮТЕЛ СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН: 1067760623369, ИНН: 7705768002) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 983 руб., уплаченную по платежному поручению № 5 от 16.12.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.



Судья Огородникова М.С.