Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А81-3792/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-3792/2020
г. Салехард
02 сентября 2020 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТыЯ плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалНеруд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 8 534 536 рублей 90 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТыЯ плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалНеруд» о взыскании задолженности по договору купли-продажи нерудных материалов №36/19 от 30.08.2019 в размере 7 987 100 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 547 136 руб. 90 коп.

До принятия судом решения по делу истец уточнил исковые требования в части неустойки до 487 262 рубля 90 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное исковое заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения от 5 июля 2020 года.

Уточненные исковые требования удовлетворены полностью.

28 июля 2020 года, на решение суда в виде резолютивной части ответчиком была подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Письмом от 04.08.2020 ответчику было разъяснено, что ввиду нахождения судьи Воробьёвой В.С. в отпуске, мотивированное решение не может быть составлено в установленный процессуальным законодательством срок, так как статьей 18 АПК РФ не предусмотрена замена судьи для совершения такого процессуального действия как составление мотивированного решения суда.

Таким образом, мотивированное решение по делу №А81-3792/2020 в связи с подачей апелляционной жалобы будет составлено по возвращении судьи Воробьёвой В.С. из отпуска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом изложен мотивированный текст решения.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2020 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

При назначении к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства суд руководствовался тем, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления №10, требования, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в случае если цена иска превышает установленные статьей 229.2 АПК РФ пределы.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в установленные сроки было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

К указанному в определении сроку истцом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, запрошенных судом в определении от 13.05.2020. Кроме того, истец произвел перерасчет неустойки, поскольку при ее производстве произошла ошибка, которая повлекла за собой неправильный расчет суммы штрафных санкций, в связи с чем уточнил исковые требования. Согласно уточненному расчету размер неустойки составил 487 262 рубля 90 копеек. В оставшейся части требования оставлены без изменения.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Ответчиком определение суда не исполнено, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

30 августа 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТыЯ плюс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЯмалНеруд» (заказчик) был заключен договор купли-продажи инертных материалов №36/19 (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство отгрузки инертные материалы, а заказчик обязуется принимать и оплачивать продукцию в количестве и ассортименте, указанных в приложении к договору.

В приложении №1 к договору стороны согласовали ассортимент, количество, стоимость и порядок оплаты отгруженного материала. Так, согласно Спецификации №1 отгрузке подлежит следующая продукция:

Наименование

Объем,

м3

Цена без учета НДС,

руб/м3

Стоимость без учета НДС,

руб/м3

НДС,

рублей

Общая стоимость, рублей

Щебень фракции 5-20 мм

10 000

557,00

5 570 000

1 1 14 000

6 684 000

Щебень фракции 20-40 мм

51 000

557,00

28 407 000

5 681 400

34 088 400

Пунктом 2 Спецификации №1 предусмотрен порядок оплаты: предоплата в количестве 10 000 000 рублей в течение 15-ти календарных дней после подписания договора, оставшаяся часть - в течение 5-ти дней с момента подписания товарной накладной.

Согласно п. 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019.

Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора ответчик осуществил предоплату в размере 10 000 000 рублей.

В рамках договора №36/19 от 30.08.2019 ответчику за период с 01.10.2019 по 28.01.2020 был отгружен товар на сумму 40 772 400 рублей. В подтверждение истцом представлены копии товарных накладных № 21 от 01.10.2019 г. на сумму 722 540 руб. 40 коп., №22 от 07.10.2019 г. на сумму 5 961 459 руб. 60 коп., №23 от 10.10.2019 г. на сумму 6 684 000 руб. 00 коп., №24 от 15.10.2019 г. на сумму 6 684 000 руб. 00 коп., №25 от 21.10.2019 г. на сумму 7 352 400 руб. 00 коп., №26 от 24.10.2019 г. на сумму 6 684 000 руб. 00 коп., №1 от 28.01.2020 г. на сумму 6 684 400 руб. 00 коп., подписанных сторонами, а также составленные на их основании счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично на сумму 32 785 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 7 987 400 рублей.

В связи с неисполнением договорных обязательств в установленные сроки, 03.04.2020 ответчику была вручена претензия №085 с требованием о погашении задолженности по договору в течении 7-ми дней с момента ее получения.

Ответчиком требования, изложенные в претензии, оставлены без внимания.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате поставленной продукции в установленные договорам сроки ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ спорный договор, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение между сторонами договора поставки.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст. 455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

При этом количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Из материалов дела следует, что в отношении существенных условий договора у сторон не возникло разногласий.

В этой связи суд, учитывая вышеизложенные положения, пришел к выводу о заключенности между сторонами договора поставки, так как стороны согласовали все существенные условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В результате приобретения товара у ответчика в силу статей 486, 516 Гражданского кодекса РФ, возникло обязательство по его оплате.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара представлены копии товарных накладных № 21 от 01.10.2019 г., №22 от 07.10.2019 г., №23 от 10.10.2019 г., №24 от 15.10.2019 г., №25 от 21.10.2019 г., №26 от 24.10.2019 г., №1 от 28.01.2020 г., а также составленные на их сновании счета-фактуры.

Представленные документы содержат ссылки на спорный договор купли-продажи. Товар со стороны ответчика получен уполномоченными представителями, что ответчиком не оспорено. Претензий по количеству, качеству переданной продукции от ответчика также не поступало.

Суд также отмечает, что подписание ответчиком и скрепление печатью товарных накладных, свидетельствует об оприходовании полученных товарно-материальных ценностей, а, значит, и о переходе на указанный товар права собственности к ответчику с момента подписания ТН, что влечет возникновение обязанности ответчика по оплате полученной продукции.

Кроме того, в подтверждение наличия задолженности истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по договору №36/19 от 30.08.2019 в соответствии с которым ООО «ЯмалНеруд» подтверждает наличие задолженности перед ООО «ТыЯ плюс» в размере 7 987 400 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в размере 7 987 400 рублей подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты спорной задолженности полностью ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

При этом, в связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленного товара в установленные сроки, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 467 262 руб. 90 коп., начисленной на основании п. 6.2 договора за период с 05.02.2020 по 31.05.2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п. 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока оплаты продукции, предусмотренного п. 4.1, п. 4.4 договора, Заказчик уплачивает пеню в размере 0,05% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной продукции.

Учитывая то обстоятельство, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору №36/19 на основании п. 6.2 договора с учетом 10%-го ограничения ее суммы.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, начальная дата для начисления неустойки определены с учетом установленного спецификацией срока оплаты.

От ответчика возражений по уточненному расчету истца не поступило, контррасчет не представлен. Ходатайство о снижении неустойки не направлено. При этом, судом установлено, что размер договорной ответственности не превышает размер ответственности, обычно применяемый в гражданском обороте.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 467 262 рубля 90 копеек.

При удовлетворении уточненных исковых требований суд учитывает то обстоятельство, что ответчик требования истца не оспорил и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 273 рубля 00 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТыЯ плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯмалНеруд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 22.05.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТыЯ плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629410, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 04.05.2008) задолженность по договору купли-продажи нерудных материалов №36/19 от 30.08.2019 в размере 7 987 400 рублей 00 копеек, пени в размере 467 262 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 273 рубля 00 копеек. Всего взыскать 8 519 935 рублей 90 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТыЯ плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №193 от 30.04.2020 в составе суммы 65 673 рублей 00 копеек.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.



Судья

В.С. Воробьёва