Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А46-2700/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2700/2018
28 марта 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 28.03.2018.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.12.2016, удостоверение,

заинтересованного лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – заявитель, Госстройнадзор Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «Панорама») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 08.02.2018 № 41.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Заинтересованное лицо, надлежаим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

По правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

На основании Положения «Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» 8.02.2018 в 9 час. 30 мин. специалистами Госстройнадзора Омской области на основании распоряжения от 21.12.2017 № 1307-р, была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 04.10.2017 № 06/2-06/110 об устранении нарушений при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства, выданного Госстройнадзором Омской области (срок исполнения - 20.12.2017) на объекте капитального строительства «Строительство водопропускных труб на автомобильной дороге Устъ-Ишим - Загваздино - граница Тюменской области в Усть-Ишимском муниципальном районе Омской области» (далее - водопропускные трубы) (акт проверки от 08.02.2018 № 06/2-08/25).

ООО «Панорама» в соответствии с пунктом 16 РД-11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации» и частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации не известило Госстройнадзор Омской области об устранении нарушений выявленных в ходе проверки 04.10.2017 (акт проверки № 06/2-07/146) извещением об устранении нарушений, указанных в предписании от 04.10.2017 № 06/2-06/110.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.01.2018 № 2-2017 о расторжении государственного контракта от 12.07.2017 № 2017.271483, заключённым между казённым учреждением Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (застройщик) и ООО «Панорама» (лицо, осуществляющее строительство), Общество с 17.01.2018 не является лицом, осуществляющим строительство водопропускных труб на автомобильной дороге Устъ-Ишим-Зарваздино-граница Тюменской области в Усть-Ишимском муниципальном районе Омской области.

В ходе проверки установлено, что ООО «Панорама» в период с 04.10.2017 по 20.12.2017 не устранило нарушения, указанные в предписании от 04.10 2017 № 06/2-06/110, а именно:

1. Исполнительная документация (исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, документы, подтверждающие качество применённых строительных материалов и конструкций) на выполненные работы отсутствует - нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пункта 5 РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения»;

2. Отсутствует общий журнал работ - нарушение требований части 6 статьи 52 ГрК РФ, пунктов 3, 8 РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства».

По результатам контрольных мероприятий составлен акт проверки № 06/2-08/25 от 08.02.2018 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в котором зафиксировано, что ООО «Панорама» не исполнило предписание № 06/2-06/110 от 04.10.2017.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа послужило основанием для составления 08.02.2018 должностным лицом Госстройнадзора Омской области в отношении заинтересованного лица протокола № 41 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании указанного протокола Госстройнадзор Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «Панорама» к административной ответственности.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов.

В силу статьи 54 названного кодекса государственный строительный надзор осуществляется при: 1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или её модификацией; 2) реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено федеральным законом о введении в действие Кодекса.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

При выявлении в результате проведённой проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учётом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как усматривается из материалов дела, при проведении заявителем проверки на предмет устранения замечаний, содержащихся в предписании, специалистами Госстройнадзора Омской области был установлен факт не устранения заинтересованным лицом выявленных нарушений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения заинтересованным лицом вменяемого ему правонарушения. Доказательств того, что у заинтересованного лица не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалы настоящего арбитражного дела не представлено, доводов в обоснование указанного обстоятельства не заявлено.

Согласно статье 58 приводимого кодекса, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в ходе контрольных мероприятий было установлено нарушение заинтересованным лицом строительных правил и требований; выдано обязательное к исполнению предписание.

При проведении заявителем проверки был установлен факт не устранения заинтересованным лицом содержащихся в предписании № 06/2-06/110 от 04.10.2017 замечаний, направленных на соблюдение законодательных требований. Выявленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд находит квалификацию заявителем деяния заинтересованного лица по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях правильной, а, следовательно, требование о привлечении Администрации к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежит удовлетворению. При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Из материалов дела следует, что ООО «Панорама» не исполнено предписание административного органа об устранении нарушений действующего законодательства, выразившихся в отсутствии исполнительной документации (исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, документы, подтверждающие качество примененных строительных материалов и конструкций) на выполненные работы и общего журнала работ.

Выявленные нарушения не позволяют обеспечить соответствие данного объекта требованиям безопасности, ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, пользующихся данным объектом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учётом изложенного, суд находит квалификацию заявителем деяния предпринимателя по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной. Следовательно, требование о привлечении заинтересованного лица к ответственности за совершение административного правонарушения подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, учитывая что ранее заинтересованное лицо к административное ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, суд счёл возможным применить к меру ответственности за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа в минимальном размере.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

заявленные Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.08.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Центральному административному округу г.Омска, адрес: 644085, <...>, литер АА) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Омской области (Госстройнадзор Омской области), ИНН <***>, КПП 550301001, ГРКЦ ГУ Банк России по Омской области, город Омск, р/счет <***>, БИК 045209001, КБК 812911690040040000140, ОКТМО 52701000.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Яркова