Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А40-108038/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-108038/19-149-957
г. Москва
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Пауэр Грид Инжиниринг» (123242, Москва, ул.Баррикадная, д.8, стр.5А, ОГРН <***>)

к ООО «ТЭС-Инжиниринг» (107140, Москва, ул.Верхняя Красносельская, д.2/1, корп.1. офис 519-528, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 15.07.2019 №15/ПГИ)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пауэр Грид Инжиниринг» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТЭС-Инжиниринг» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 600 000 руб., неустойки в размере 699 529,71 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 ООО «Пауэр Грид Инжиниринг» и ООО «ТЭС-Инжиниринг» заключили договор № 09-ПГИ (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнить комплекс работ (далее - Работы) по расширению существующих технологической и телемеханической моделей специализированного программного обеспечения системы централизованного управления электроснабжением городского электрического транспорта Службы энергохозяйства ГУП «Мосгортранс» в части вновь вводимых электротяговых подстанций, а Заказчик - принять Работы и своевременно оплатить.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора окончательный платеж Заказчик производит в течение 45 календарных дней с даты подписания Сторонами соответствующего Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Из содержания подписанных сторонами Договора без претензий и разногласий актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2018, 28.02.2018 следует, что Исполнитель в полном объеме и с надлежащим качеством выполнил Работы на сумму 3 400 000 руб.

Между тем, Заказчик оплатил выполненные Работы несвоевременно и лишь частично в размере 1 800 000 рублей, что подтверждается прилагаемыми копиями платежных поручений.

Из содержания прилагаемого расчета задолженности следует, что сумма задолженности по состоянию на 23.04.2019 составляет 1 600 000 руб.

В связи с отсутствием со стороны Ответчика надлежащих действий по оплате задолженности Истец направил Ответчикам претензии № 26 от 30.03.2018, № 32 от 23.04.2018, № 04 от 24.01.2019, оставленные Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела Ответчик задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, судом установлено наличие задолженности ООО «ТЭС-Инжиниринг» перед ООО «Пауэр Грид Инжиниринг» по вышеуказанному договору.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.03.2018 по 30.04.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 13.2 Договора в случае если Заказчик нарушил условия оплаты, он обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по настоящему Договору.

Согласно прилагаемому расчету сумма неустойки составляет 699 529,71 руб.

Требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты услуг установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно заявленной суммы ответчиком не предъявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 150, 75, 104, 110, 123, 150, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТЭС-Инжиниринг» в пользу ООО «Пауэр Грид Инжиниринг» сумму задолженности в размере 1 600 000 руб. (один миллион шестьсот тысяч рублей), неустойку в размере 699 529,71 руб. (шестьсот девяносто девять тысяч пятьсот двадцать девять рублей 71 копейка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 498 руб. (тридцать четыре тысячи четыреста девяносто восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин