Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А10-7090/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7090/2017
13 декабря 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ПАНХ» - ФИО2 (генеральный директор),

представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «БУРЯТЭКОАВИА» – ФИО3 (доверенность от 17.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ПАНХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БУРЯТЭКОАВИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 056 166 рублей 87 копеек неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ПАНХ» (далее – истец, ООО «АК «ПАНХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «БУРЯТЭКОАВИА» (далее – ответчик, ООО «БУРЯТЭКОАВИА») о взыскании 5 056 166 рублей 87 копеек неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что между истцом и ответчиком заключены договоры на техническое обслуживание воздушных судов. Ответчик в соответствии с условиями договоров должен был принять на себя выполнение работ по техническому обслуживанию самолетов. В связи с письменными обращениями ответчика в счёт заключенных договоров истцом были направлены денежные средства третьим лицам в счёт взаиморасчётов, излишне уплачены денежные суммы за техническое обслуживание, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Определением суда от 29 ноября 2017 года исковое заявление принято к производству.

Ответчик иск признал в полном объёме, о чём представил в материалы дела заявление (л.д. 1, т. 5).

В рамках дела № А10-4996/2017 рассматривается заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республики Бурятия о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «БУРЯТЭКОАВИА» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10 октября 2018 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республики Бурятия.

Третье лицо, Управление Федеральной налоговой службы по Республики Бурятия, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

03.12.2018 от третьего лица, Управления Федеральной налоговой службы по Республики Бурятия, поступили письменные пояснения по делу, согласно которым налоговый орган оставил вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований на усмотрение суда, указав, что сумма исковых требований подтверждена представленными в материалы дела документами.

Указанный документ приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные исковые требования признал в полном объёме, ходатайствовал об уменьшении государственной пошлины, в случае удовлетворения иска.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 06 декабря 2018 года.

После объявленного перерыва стороны в судебное заседание не явились.

От ответчика для приобщения к материалам дела поступила справка об отсутствии денежных средств на расчётном счёте.

Указанный документ приобщён судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.11.2014 между ООО «АК «ПАНХ» (заказчик) и ООО «БУРЯТЭКОАВИА» (исполнитель) подписан договор №07/11-01 на техническое обслуживание воздушных судов (л.д. 13-16, т.1), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает (передаёт), а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию самолётов L-410 UVP-E20 заказчика. Договор заключен в соответствии с «Основными требованиями к содержанию, порядку заключения и организационному обеспечению договоров на техническое обслуживание ВС», введённых в действие распоряжением ДВТ МТ России от 17.09.93 №ДВ 1.50-51. По классификации «Основных требований…» договор относится к категориям Б и Г исполнитель имеет сертификат соответствия №2021130264 от 25.07.2013 (пункт 1.2 договора). В соответствии с договором работы выполняются на всем парке воздушных судов заказчика, являющимися объектами договора. Перечень, наработка и другие характеристики воздушных судов, установленных на них авиадвигателей и воздушных винтов представлены в приложении №1 (пункт 1.3 договора). Объем работ по договору и требования к уровню основных показателей его реализации определяются планируемым объемом лётной работы по типам воздушных судов, являющимися объектами договора. Согласованные сторонами значения соответствующих показателей представлены в приложении №2 (пункт 1.4 договора). Сумма оплаты определяется ежемесячно по объёму выполненных работ по техническому обслуживанию (нормо-часов, принятых в ООО «БУРЯТЭКОАВИА») и цене одного нормо-часа, действующей на предприятии (исполнителя) на момент выполнения работ. При изменении цены нормо-часа исполнитель уведомляет заказчика за 10 дней до ввода новой цены (пункт 4.1 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 07.11.2015 (пункт 8.1 договора).

30.12.2014 между ООО «АК «ПАНХ» (заказчик) и ООО «БУРЯТЭКОАВИА» (исполнитель) подписан договор №08/14 на техническое обслуживание воздушных судов (л.д. 8-12, т.1), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает (передаёт), а исполнитель принимает на себя выполнение работ по оперативному и периодическому техническому обслуживанию самолётов Ан-2 заказчика. Договор заключен в соответствии с «Основными требованиями к содержанию, порядку заключения и организационному обеспечению договоров на техническое обслуживание ВС», введённых в действие распоряжением ДВТ МТ России от 17.09.93 №ДВ 1.50-51. По классификации «Основных требований…» договор относится к категориям Б и Г исполнитель имеет сертификат соответствия №2021130264 от 25.07.2013 (пункт 1.2 договора). В соответствии с договором работы выполняются на всем парке воздушных судов заказчика, являющимися объектами договора. Перечень, наработка и другие характеристики воздушных судов, установленных на них авиадвигателей и воздушных винтов представлены в приложении №1 (пункт 1.3 договора). Объем работ по договору и требования к уровню основных показателей его реализации определяются планируемым объемом лётной работы по типам воздушных судов, являющимися объектами договора. Согласованные сторонами значения соответствующих показателей представлены в приложении №2 (пункт 1.4 договора). Сумма оплаты определяется ежемесячно по объёму выполненных работ по техническому обслуживанию (нормо-часов, принятых в ООО «БУРЯТЭКОАВИА») и цене одного нормо-часа, действующей на предприятии (исполнителя) на момент выполнения работ. При изменении цены нормо-часа исполнитель уведомляет заказчика за 10 дней до ввода новой цены (пункт 4.1 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31 декабря 2014 года (пункт 8.1 договора).

30.12.2014 между ООО «АК «ПАНХ» (заказчик) и ООО «БУРЯТЭКОАВИА» (исполнитель) был подписан договор №09/14 на техническое обслуживание воздушных судов (л.д. 17-21, т.1), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает (передаёт), а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию самолётов Cessna 208B заказчика. Договор заключен в соответствии с «Основными требованиями к содержанию, порядку заключения и организационному обеспечению договоров на техническое обслуживание ВС», введённых в действие распоряжением ДВТ МТ России от 17.09.93 №ДВ 1.50-51. По классификации «Основных требований…» договор относится к категориям Б и Г исполнитель имеет сертификат соответствия №2021130264 от 25.07.2013 (пункт 1.2 договора). В соответствии с договором работы выполняются на всем парке воздушных судов заказчика, являющимися объектами договора. Перечень, наработка и другие характеристики воздушных судов, установленных на них авиадвигателей и воздушных винтов представлены в приложении №1 (пункт 1.3 договора). Объем работ по договору и требования к уровню основных показателей его реализации определяются планируемым объемом лётной работы по типам воздушных судов, являющимися объектами договора. Согласованные сторонами значения соответствующих показателей представлены в приложении №2 (пункт 1.4 договора). Сумма оплаты определяется ежемесячно по объёму выполненных работ по техническому обслуживанию (нормо-часов, принятых в ООО «БУРЯТЭКОАВИА») и цене одного нормо-часа, действующей на предприятии (исполнителя) на момент выполнения работ. При изменении цены нормо-часа исполнитель уведомляет заказчика за 10 дней до ввода новой цены (пункт 4.1 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2014 (пункт 8.1 договора).

30.12.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение №015 к договору №08/14 от 30.12.2014, согласно которому стороны согласились продлить срок действия договора №08/14 на техническое обслуживание воздушных судов с 30.12.2015 по 30.12.2016 (л.д. 104, т.1).

30.12.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение №014 к договору №09/14 от 30.12.2014, согласно которому стороны согласились продлить срок действия договора №09/14 на техническое обслуживание воздушных судов с 30.12.2015 по 30.12.2016 (л.д. 103, т.1).

10.01.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о возврате в добровольном порядке, перечисленных денежных средств во исполнение заключенных договоров (л.д. 30, т.1). Данная претензия получена директором ООО «БУРЯТЭКОАВИА» ФИО2

Поскольку в досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление о признании иска подписано представителем ответчика, общества с ограниченной ответственностью «БУРЯТЭКОАВИА» – ФИО3 (доверенность от 17.12.2017, л.д. 73, т.1).

Суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком в полном объеме.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из пояснений сторон и представленных ими доказательств, истец производил оплату за выполненные ответчиком объёмы работ по техническому обслуживанию воздушных судов, а также в счёт предоплаты за выполнение работ перечислял на основании распорядительных писем ответчика сотрудникам ООО «БУРЯТЭКОАВИА» денежные средства (заработная плата работникам ответчика, выплата командировочных расходов, выплата на хозяйственные и иные нужды). В связи с истечением срока действия сертификата соответствия (25.07.2015), подтверждающего право производить техническое обслуживание авиационной техники, ООО «БУРЯТЭКОАВИА» не смогло произвести техническое обслуживание воздушных судов ООО «АК «ПАНХ» на сумму предоплаты, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 5 056 166 рублей 87 копеек.

Исковые требования подтверждены представленными в материалы дела документами:

- договором на техническое обслуживание воздушных судов №07/11-01от 07.11.2014,

- договором на техническое обслуживание воздушных судов №08/14 от 30.12.2014,

- договором на техническое обслуживание воздушных судов №09/14от 30.12.2014,

- актами выполненных работ за период с 2014-2015 годы,

- счётами-фактурами за период с 2014-2015 годы,

- актами сверки взаимных расчётов, подписанными сторонами за 2014-2015 годы,

- выписками о движении денежных средств по счетам АО «Россельхозбанк», ВСТК Банка, БинБанка, Бурятского отделения Сбербанка России №8601,

- перепиской между истцом и ответчиком,

- платежными поручениями за период с 2014 -2015 годы.

- письмами ответчика о перечислении денежных средств его сотрудникам в счёт выполнения работ по техническому обслуживанию воздушных судов.

В связи с признанием иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд, исходя из имущественного положения ответчика, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БУРЯТЭКОАВИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ПАНХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 056 166 рублей 87 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БУРЯТЭКОАВИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяБелоглазова Е.В.