Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А51-13849/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13849/2018
г. Владивосток
09 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Совместного предприятия РасонКонТранс (Rason Transnational Container Transportation JVC) к закрытому акционерному обществу научно-производственное объединение «Порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.11.2002)

о взыскании 500 000 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.07.2018, паспорт,

установил:

Совместное предприятие РасонКонТранс (Rason Transnational Container Transportation JVC) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества научно-производственное объединение «Порт» (далее - ответчик) 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.07.2012 между ответчиком (покупатель) и истцом (продавец) заключен контракт № 12Д-06, согласно которому продавец принимает на себя обязательство поставить в адрес покупателя дизельное топливо производственно-технического назначения на условиях FCA - ст. Туманган, КНДР (Инкотермс-2010). Покупатель в свою очередь обязуется оплатить поставленный Товар на условиях, указанных в спецификации.

За весь период действия договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 17 282 487 рублей 08 копеек, при этом ответчиком за весь поставленный товар оплачено 14 282 487 рублей 08 копеек. Сумма задолженности ответчика перед истцом, по утверждению последнего, составляет 3 000 000 рублей.

В целях урегулирования образовавшейся задолженности сторонами договора подписано соглашение от 25.01.2018 № С/Р/Ю-29.12.2017 о реструктуризации задолженности НПО «Порт» по контракту от 23.07.2012 № 12Д-06, в соответствии с пунктом 2.1 которого ЗАО НПО «Порт» обязуется погасить образовавшуюся задолженность в соответствии с Графиком погашения задолженности. Графиком Погашения задолженности установлены следующие даты не позднее которых производится оплата, а именно:

1.31.03.2018-500 000, 00 руб.

2.30.04.2018 - 500 000,00 руб.

3.31.05.2018 - 500 000,00 руб.

4.30.06.2018 - 500 000, 00 руб.

5.31.07.2018-500 000,00 руб.

6.31.08.2018-500 000,00 руб.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата трех первых платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании с ответчика 500 000 рублей задолженности в соответствии с соглашением за март 2018 года.

Согласно пункту 4.2 соглашения от 25.01.2018 №С/Р/Ю-29.12.2017 все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего соглашения, либо в результате нарушения сторонами условий соглашения, подлежат разрешению в Арбитражном суде Приморского края.

Как следует из материалов дела, отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании контракта от 23.07.2012 №12Д-06, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара.

Согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 года № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации», обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определённо направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства.

Заключив соглашение о новации, стороны, выразив свою волю, предусмотрели возникновение нового обязательства вместо существовавшего ранее обязательства, то есть, подписав соглашение о реструктуризации задолженности №С/Р/Ю-29.12.2017 от 25.01.2018, стороны фактически изменили обязательства по оплате поставленного товара, установив новые сроки оплаты и суммы погашения задолженности.

Кроме того, подписав соглашение о реструктуризации, стороны подтвердили наличие у ответчика задолженности перед истцом в общей сумме 3 000 000 рублей.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора и соглашения о реструктуризации задолженности возникла обязанность по оплате в сумме 500 000 рублей в срок до 31.03.2018.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При этом доводы ответчика судом отклоняются, как прямо противоречащие материалам дела.

Кроме того, довод ответчика об истечении срока исковой давности в отношении требований по товарным накладным №9 от 22.05.2014, №14 от 15.07.2014, №25 от 17.09.2014 судом также отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 195 далее - ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый); по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац второй).

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из соглашения о реструктуризации задолженности, подписанного сторонами, платеж должен быть совершен до 31.03.2018.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 01.04.2018.

С иском истец обратился в суд 29.06.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в силу части 1 статьи 110 АПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества научно-производственное объединение «Порт» в пользу Совместного предприятия РасонКонТранс (Rason Transnational Container Transportation JVC, КНДР) 500000 (пятьсот тысяч) рублей основного долга, а также 13000 (тринадцать тысяч) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья А.А. Хижинский