Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А81-5541/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5541/2020
г. Салехард
09 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН 8911004036, ОГРН 1028900860174) к индивидуальному предпринимателю Ермакову Владимиру Федоровичу (ИНН 891100002725, ОГРН 304891118400094) об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 89:05:020124:1534, расположенного в районе дома 10 по ул. Юбилейная гор. Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, путем продажи с публичных торгов.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. О времени и месте проведения судебного заседания истец извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением. Все определения суда, которые неоднократно были направлены ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в договоре, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», что в силу ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из представленных документов следует, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом Пуровского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды от 1211-06 от 29.11.2006 земельного участка площадью 806 м.кв., расположенного в районе дома 10 по ул. Юбилейная гор. Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, под строительство магазина.

По условиям договора, срок аренды установлен с 29 ноября 2006 года по 28 ноября 2009 года.

В дальнейшем ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 89:05:020124:38 для цели - строительство магазина предоставлялся трижды:

- по договору аренды земельного участка от 25.02.2011 № 265-11 сроком с 22.12.2010 по 21.12.2013;

- по договору аренды земельного участка от 24.02.2014 № 119-14 сроком с 22.12.2013 по 21.12.2016;

- по договору аренды земельного участка от 01.12.2016 № 178-16 сроком с 22.12.2016 до 21.12.2019.

В соответствии с предоставленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО1 26 октября 2016 года (номер записи 89-89/004-89/004/204/2016-4214/1) зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 89:05:020124:1534.

В пункте 7.3 договора аренды от 01.12.2016 № 178-16 указано, что договор считается прекращенным с 21.12.2019 или с момента его досрочного расторжения.

Истец поясняет, что Земельный кодекс Российской Федерации не позволяет сейчас продлить действие договора аренды без проведения торгов, и он был к концу срока расторгнут. Степень готовности объекта незавершенного строительства расположенного на земельном участке составила 20% (выписка № КУВИ-002/2020-1006698).

Ссылаясь на статью 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что имеются все условия для отчуждения объекта незавершенного строительства для продажи с публичных торгов.

Суд признает требования истца обоснованными.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 указанной статьи.

Согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01 марта 2015 года не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Статьей 239.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания для отчуждения объекта незавершённого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (п. 6 ст. 239.1 ГК РФ).

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находиться в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства (п. 2 ст. 239.1 ГК РФ).

Таким образом, приведенные обстоятельства указывают на наличие у Департамента как у лица, представляющего собственника земельного участка, права на изъятие объекта незавершенного строительства, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик иск не оспорил, оснований ставить под сомнение обоснованность иска у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Изъять у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) объект незавершенного строительства с кадастровым номером 89:05:020124:1534, расположенный в районе дома 10 по ул. Юбилейная гор. Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, путем продажи с публичных торгов.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей за рассмотрение судом иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба