Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А76-16250/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16250/2018
04 марта 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения подписана 04 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ТехКранМонтаж», г. Москва, ОГРН <***>,

к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 3 119 779 руб. 09 коп.,

по встречному иску публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехКранМонтаж», г.Москва,

о взыскании 393 137 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): не явился, извещен,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехКранМонтаж», г. Москва, ОГРН <***>, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», г. Челябинск, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору №1395 от 28.12.2017 в размере 3 094 766 руб. 60 коп., процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств 25 012 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2018, в порядке ст. 132 АПК РФ принято к рассмотрению встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод», г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «ТехКранМонтаж», г. Москва, о взыскании 393 137 руб. 88 коп., для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2018, в порядке ст. 49 АПК РФ от истца по первоначальному иску принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.02.2018 по 17.10.2018 в размере 104 713 руб., с 18.10.2018 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 26.02.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 04.03.2019 до 10 час. 45 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание продолжено после перерыва 04.03.2019.

Истец, ответчик в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению в части.

«28» декабря 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТехКранМонтаж» (далее - Подрядчик) и Публичным акционерным обществом «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (далее - Заказчик) заключен договор № 1395, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по замене подкрановых путей в IV пролете цеха ПШП ПАО "ЧКПЗ" (инв.№10514), согласно Технического задания №1 - Приложение №1 к Договору, и замене подкрановых путей в IV пролете Кузнечного цеха №2 ПАО "ЧКПЗ" (инв.№ 10088), согласно Технического задания №2 - Приложение №2 к Договору, а Заказчик принять работы и оплатить их.

Общая стоимость настоящего Договора составляет - 4 694 192 (Четыре миллиона шестьсот девяносто четыре тысячи сто девяносто два) рубля 00 копеек, в том числе НДС 18% - 716 063 (Семьсот шестнадцать тысяч шестьдесят три) рубля 19 копеек (п.2.1. договора).

Срок выполнения Работ: с 28.12.2017 по 12.01.2017, согласно Графика производства работ - Приложение № 6 к настоящему Договору (п.3.1. договора).

Срок выполнения Работ может быть изменен только при условии согласия Заказчика (п.3.2. договора).

Работы считаются оконченными в день подписания Сторонами Акта сдачи-приемки всех предусмотренных Договором Работ, включая устранение дефектов (п.3.3. договора).

Приемка Работ подтверждается подписанием Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных Работ. Приемка выполненной Работы осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком уведомления о готовности работы к приемке. Подрядчик по факту приемки работ, предоставляет Заказчику на подписание акт о выполненных работах (унифицированная форма № КС-21, справку о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (унифицированная форма № КС-3), оформленную в соответствии с требованиями налогового законодательства счет-фактуру, отчет об использовании давальческого материала Заказчика, заключение о качестве ремонта, планово-высотную съемку рельсового пути, сертификат соответствия на применяемые материалы, протокол измерения сопротивления заземления рельсового пути (п.3.4.1. договора).

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения акта КС-2. справки КС-3 подписывает их, либо возвращает Подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от приемки работ (п.3.4.2. договора).

В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения, любого из этапов Работ (п.3.4 настоящего Договора), при условии выполнения Заказчиком обязательств, возложенных на него Договором, Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает неустойку в размере 0,2% от Общей стоимости Работ по Договору, за первые 15 (пятнадцать) календарных дней просрочки.

Начиная с шестнадцатого календарного дня просрочки, Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает неустойку в размере 1% от сметной стоимости работ по договору, за каждый последующий календарный день, вплоть до полного исполнения обязательств по договору, но не более 50% от общей стоимости работ, указанных в п. 2.1 настоящего договора.

Заказчик вправе произнести самостоятельно взыскание неустойки при проведении расчетов за выполненные работы (п.5.3. договора).

В соответствии с условиями Договора Подрядчик выполнил свои обязательства по замене подкрановых путей, на объекте ПАО "ЧКПЗ", расположенном по адресу: 454012, г. Челябинск, ул. Горелова, 12, что подтверждается Актом выполненных Работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от «25» января 2018года, подписанными сторонами, на сумму - 4 503 024 (Четыре миллиона пятьсот три тысячи двадцать четыре) рубля 20 копеек, в том числе НДС 18% - 686 902 (Шестьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот два) рубля 00 копеек.

Согласно условий Договора №1395 от 28.12.2017 п.2.2. «Оплата выполненных и принятых Работ за вычетом аванса, которые Подрядчик обязан заплатить Заказчику и которые предусмотрены действующим законодательством РФ и настоящим Договором, осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней с даты окончания срока выполнения работ».

ПАО «ЧКПЗ» произвело оплату на расчетный счет ООО «ТехКранМонтаж» в размере 1 408 257 (Один миллион четыреста восемь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 60 копеек, в том числе НДС 18% - 214 818 (Двести четырнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № 25427 от 28.12.2017г. (пункт 2.2.1 Договора)

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску задолженности в размере 3 094 766 (Три миллиона девяносто четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 60 копеек, в том числе НДС 18% - 472 083 (Четыреста семьдесят две тысячи восемьдесят три) рубля 04 копейки

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу положений статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В соответствии с пунктом 9.1. Договора, сторона получившая претензию обязана в течение 30 календарных дней со дня ее получения сообщить другой стороне результаты рассмотрения. Ответа на претензию нами получено не было.

Согласно пункту 3.4.1. Договора приемка Работ подтверждается подписанием Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных Работ. Подрядчик по факту приемки работ предоставляет Заказчику на подписание акт выполненных работ (форма №КС-2), справку о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (форма №КС-3), а Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения акта КС-2, справки КС-3 подписывает их, либо возвращает Подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от приемки работ (п.3.4.2. Договора)

Заказчиком все необходимые документы для приемки выполненных Работ (№КС-2 , № КС-3) подписаны 30.01.2018г. без замечаний.

Оплата выполненных и принятых Работ производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты окончания срока выполнения Работ (пункт 2.2.2. Договора).

Таким образом, Заказчик должен был окончательно оплатить выполненные и принятые надлежащим образом Работы - 13 февраля 2018 года.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску основного долга в размере 3 094 766 руб. 60 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пункт 5.16 Договора устанавливает, что в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ Стороны в настоящем Договоре определили, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания равен 5 (пяти) процентам годовых.

Истец по первоначальному иску заявил требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 17.10.2018 в размере 104 713 руб., согласно следующему расчету: сумма долга - 3 094 766,60 руб. X 247 (количество дней просрочки оплаты) X 5%(процент установленный Договором) / 365 дней.

Поскольку истцом по первоначальному иску использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за задержку оплаты выполненных работ за период с 13.02.2018 по 17.10.2018 в размере 104 713 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Встречный иск о взыскании неустойки в размере 393 137 руб. 88 коп. за период с 09.01.2018 по 25.01.2018, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения Работ: с 28.12.2017 по 12.01.2017, согласно Графика производства работ - Приложение № 6 к настоящему Договору (п.3.1. договора).

Срок выполнения Работ может быть изменен только при условии согласия Заказчика (п.3.2. договора).

Работы считаются оконченными в день подписания Сторонами Акта сдачи-приемки всех предусмотренных Договором Работ, включая устранение дефектов (п.3.3. договора).

Договором, Техническим заданием № 1, Техническим заданием № 2 определен срок окончания работ - 12.01.2017, иные сроки выполнения работ, сторонами договора не согласовывались. Таким образом, просрочка выполнения работ имеет место за период с 13.01.2018 по 25.01.2018 и размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 122 048 руб. 99 коп. (4 694 192 х 13 дней х 0,2 %).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик по встречному иску не представил доказательств несоразмерности заявленной истцом по встречному иску неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки за просрочку ответчиком по встречному иску исполнения обязательств в части срока выполнения работ, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом принимается частично, как верный, расчет истцом по встречному иску неустойки за просрочку выполнения работ за период с 13.01.2018 по 25.01.2018 в размере 122 048 руб. 99 коп.

В остальной части требование не обосновано и не подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением частично встречного иска, расходы по оплате госпошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением первоначального иска, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика по первоначальному иску (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Принимая во внимание, что при удовлетворении первоначального иска в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехКранМонтаж», г. Москва, ОГРН <***> с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод», г. Челябинск, ОГРН <***> взыскан основной долг в размере 3 094 766 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 713 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 38 997 руб., а при удовлетворении встречного иска в пользу публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод», г. Челябинск, ОГРН <***> с общества с ограниченной ответственностью «ТехКранМонтаж», г. Москва, ОГРН <***> взыскана неустойка в размере 122 048 руб. 99 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 372 руб., арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 170 АПК РФ производит зачет, в результате которого в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехКранМонтаж», г. Москва, ОГРН <***> с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод», г. Челябинск, ОГРН <***> подлежит взысканию основной долг в размере 3 077 430 руб. 61 коп., в возмещение расходов по госпошлине 35 625 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Встречный иск удовлетворить частично.

После проведенного зачета, взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод», г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехКранМонтаж», г. Москва, ОГРН <***> основной долг в размере 3 113 055 руб. 61 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2018 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки, в возмещение расходов по оплате госпошлины 35 625 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.