Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А33-35578/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


26 августа 2020 года


Дело № А33-35578/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.08.2020.

В полном объёме решение изготовлено 26.08.2020.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЯрЭнергоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга и неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (место нахождения: 356126, Ставропольский край, район Изобильненский, пос. Солнечнодольск, адрес филиала: 663690, <...>)).

в присутствии в судебном заседании от истца: ФИО1, по доверенности от 10.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЯрЭнергоСервис" (далее – истец, ООО «ПКП «ЯрЭнергоСервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (далее – ответчик, ООО Фирма «Синтез Н») 1 502 418,71 руб. задолженности, 1 581, 29 руб. неустойки, а также неустойки, исчисленной по ставке 0,5% в день от невыплаченной суммы 1 502 418,71 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.12.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.01.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – ПАО «ОГК-2»).

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, для участия не явились, явку представителей не обеспечили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

31.03.2017 между ПАО «ОГК-2» (заказчик) и ООО «Синтез Н» - (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ и поставку оборудования № 22-04/172-68, согласно пункту 1.1. которого стороны условились о том, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению на свой риск, собственными и/или привлеченными силами работ по установке обдувочных аппаратов высокого давления на котлы ПК-38 в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору) и проектно-сметной документацией, а также поставке оборудования согласно спецификации (приложение № 7 к договору).

Между ООО «ПКП «ЯрЭнергоСервис» (субподрядчик) и ООО Фирма «Синтез Н» (подрядчик) 19.04.2017 заключен договор подряда № СН-246/2017 на выполнение работ по установке обдувочных аппаратов высокого давления на котлы ПК-38 в редакции дополнительных соглашений, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик, в счет оговоренной статьей 2 договора цены, обязуется: выполнить на свой риск, собственными силам работы (строительно-монтажные) по установке обдувочных аппаратов высокого давления на котлы, ПК-38 в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору) и проектно-сметной документацией, утвержденными подрядчиком и субподрядчиком.

Дополнительным соглашением от 28.01.2019 согласовано увеличение объема стоимости работ на сумму 216 912 руб., продление сроков до 23.11.2018.

На основании пункта 2.1. договора цена его составляет 4 999 252,36 руб., является твердой и включает в себя все расходы, связанные с производством работ по договору (с учетом дополнительного соглашения от 28.01.2019).

Согласно пункту 2.3. договора в случае изменения объема работ (увеличения или исключения), выявленного как в ходе исполнения договора, так и до начала исполнения договора, стороны оформляют дополнительное соглашение к договору, в котором указывают перечень работ, подлежащих или не подлежащих выполнению, а также корректируют цену договора.

Стороны согласовали в пунктах 2.4-2.7. договора, что подрядчик вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 744 ГК РФ внести изменения в проектную документацию, учитывающие дополнительные работы, по стоимости не превышающие 10% (десять процентов) от цены договора, являющиеся необходимыми для ввода объекта, в эксплуатацию и не меняющие характера предусмотренных в договоре работ. В таком случае подрядчик направляет субподрядчику соответствующее указание. Выполнение дополнительных работ в соответствии с настоящим пунктом не влечет увеличение твердой цены договора и, соответственно, не налагает на Подрядчика дополнительных финансовых обязательств. Внесение в проектную документацию изменений, предусматривающих дополнительные работы, стоимость которых, превышает 10% (десять процентов) от цены договора, осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы. Субподрядчик, не удостоверившись в наличии согласования подрядчиком дополнительной сметы, лишается права на оплату указанных в ней дополнительных работ. Стороны пришли к соглашению, что любое увеличение общей стоимости отдельных видов Работ, либо отдельных видов материалов (единицы Работ/материалов) более чем на 10% (десять процентов) от стоимости таких материалов и Работ (единицы материалов/Работ), установленной в сметной документации, должно быть согласовано сторонами в каждом случае увеличения. При этом субподрядчик обязан до производства соответствующих Работ, или закупки материалов направить мотивированный запрос Подрядчику с приложением документов, подтверждающих цену за единицу Работ/материалов и обосновывающих увеличение стоимости Работ и/или материалов (единицы Работ/материалов), и получить письменное согласие Подрядчика на производство таких Работ или закупку материалов. В случае несоблюдения предусмотренной настоящим пунктом процедуры согласования субподрядчик лишается права требовать пересмотра Сметной документации на, основании статей 709 и 744 ГК РФ. Превышение субподрядчиком объемов работ по договору и/или стоимости работ и расходов по договору, не подтвержденных дополнительным соглашением сторон, не подлежит оплате подрядчиком.

Третье лицо в пояснениях указало, что при выполнении работ по договору подрядчиком были обнаружены не учтённые в техническом задании работы, в адрес заказчика направлено письмо № 197 от 23.01.2018 о необходимости проведения дополнительных работ; в ответ заказчиком письмо № 04-212/2062 от 17.05.2018 установлено отсутствие необходимости проведения работ в части.

Дополнительным соглашением № 4 от 25.01.2019 стороны договора от 31.03.2017 № 22-04/172-68 согласовали объем дополнительных работ и срок выполнения.

Истец указал, что им выполнены дополнительные работы по договору от 19.04.2017 № СН-246/2017.

Письмом от 22.08.2019 исх. № 667-19 истец направил в адрес ответчика подписанные в одностороннем порядке дополнительное соглашение № 4 от 12.08.2019 к договору подряда, акты выполненных работ на сумму дополнительно выполненных работ в размере 1 502 418,71 руб., локальный сметный расчет, ведомости объемов дополнительных работ.

Работы не оплачены ответчиком.

При этом истец указал, что без выполнения дополнительных работ невозможно было выполнить работы по договору подряда.

В подтверждение истец представил переписку сторон:

- письмом от 28.08.2017 исх. № 2741 ответчик просил истца представить коммерческое предложение на весь объем дополнительных работ по восстановлению обмуровки фронта котла К-1А на отметке + 15.000;

- письмом исх. № 3-18 от 10.01.2018 истец просил согласовать дополнительные объемы работ, подписать дополнительное соглашение;

- письмом от 28.03.2018 № 1193 ответчик указал, что дополнительные объемы находятся на согласовании у генерального заказчика.

Также представлены письма генерального заказчика ПАО «ОГК-2» и ответчика:

- письмом от 23.01.2018 № 197 ответчика направил заказчику ведомость объемов дополнительных работ;

- письмом от 19.02.2018 № 680 ответчик сообщил о выполнении дополнительных работ в отсутствие согласования во избежание срывов сроков выполнения работ, просил согласоваться дополнительное соглашение к договору об увеличении объемов работ по договору;

- в ответ на письмо от 19.02.2018 № 680 заказчик 21.02.2018 сообщил, что вопрос о дополнительных работах будет согласовываться только после заключения дополнительного соглашения № 4 к договору;

- письмом от 17.05.2018 № 04-212/2062 заказчик указал, что часть дополнительных работ исключены, оплата возможна только после заключения дополнительного соглашения № 4.

Претензией от 15.10.2019 исх. № 783-19 истец обратился к ответчику с требованием об оплате работ.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования оспорил, представил возражения, указав следующее:

- в установленном договором порядке изменения в договор не вносились, истец приступил к выполнению работ в отсутствие согласования с ответчиком объема и стоимости.

Ответчик представил письмо исх. 5551 от 25.09.2019, исх. 6460 от 01.11.2019 об отказе в оплате дополнительных работ.

Третье лицо представило отзыв, указав следующее:

- письмом № 197 от 23.01.2018 от подрядчика поступила информация о необходимости проведения дополнительных работ,

- письмом от 17.05.2018 № 04-212/2062 заказчик уведомил о несогласовании части объемов дополнительных работ;

- объем дополнительных работ согласован в дополнительном соглашении № 4 от 25.01.2019 к договору, локальной смете № 02-01-10;

- работы оплачены заказчиком.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 5 статьи 709, пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

Пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Пунктом 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Следовательно, изложенные нормы обуславливают возникновение у заказчика обязанности по оплате дополнительных работ фактом согласования таких работ с заказчиком либо наличием немедленных действий в интересах заказчика.

Необходимость проведения дополнительных работ подлежит доказыванию подрядчиком и должна быть обусловлена процессом выполнения работ, предусмотренных договором, и предварительно согласована с заказчиком.

По общему правилу, в случае выполнения дополнительных работ без получения согласия заказчика подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ.

При этом истец указал, что без выполнения дополнительных работ невозможно было выполнить работы по договору подряда.

В подтверждение истец представил переписку сторон:

- письмом от 28.08.2017 исх. № 2741 ответчик просил истца представить коммерческое предложение на весь объем дополнительных работ по восстановлению обмуровки фронта котла К-1А на отметке + 15.000;

- письмом исх. № 3-18 от 10.01.2018 истец просил согласовать дополнительные объемы работ, подписать дополнительное соглашение;

- письмом от 28.03.2018 № 1193 ответчик указал, что дополнительные объемы находятся на согласовании у генерального заказчика.

Из представленных писем не следует согласие ответчика на выполнение и оплаты спорных дополнительных работ, отсутствуют доказательства согласования стоимость и объемов работ.

Письма заказчика относительно выполнения дополнительных работ относятся к договору от 31.03.2017 № 22-04/172-68, стороной по которому истец не является.

Доказательств уведомления заказчика о привлечения субподрядчика для выполнения работ не представлено (пункта 1.6. договора от 31.03.2017).

Кроме того, ответчик представил письмо исх. 5551 от 25.09.2019, исх. 6460 от 01.11.2019 об отказе в оплате дополнительных работ.

Стороны согласовали в пункте 2.3. договора, что в случае изменения объема работ (увеличения или исключения), выявленного как в ходе исполнения договора, так и до начала исполнения договора, стороны оформляют дополнительное соглашение к договору, в котором указывают перечень работ, подлежащих или не подлежащих выполнению, а также корректируют цену договора. Стороны согласовали в пунктах 2.4-2.7. договора, что подрядчик вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 744 ГК РФ внести изменения в проектную документацию, учитывающие дополнительные работы, по стоимости не превышающие 10% (десять процентов) от цены договора, являющиеся необходимыми для ввода объекта, в эксплуатацию и не меняющие характера предусмотренных в договоре работ. В таком случае подрядчик направляет субподрядчику соответствующее указание. Выполнение дополнительных работ в соответствии с настоящим пунктом не влечет увеличение твердой цены договора и, соответственно, не налагает на Подрядчика дополнительных финансовых обязательств. Внесение в проектную документацию изменений, предусматривающих дополнительные работы, стоимость которых, превышает 10% (десять процентов) от цены договора, осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы. Субподрядчик, не удостоверившись в наличии согласования подрядчиком дополнительной сметы, лишается права на оплату указанных в ней дополнительных работ. Стороны пришли к соглашению, что любое увеличение общей стоимости отдельных видов Работ, либо отдельных видов материалов (единицы Работ/материалов) более чем на 10% (десять процентов) от стоимости таких материалов и Работ (единицы материалов/Работ), установленной в сметной документации, должно быть согласовано сторонами в каждом случае увеличения. При этом субподрядчик обязан до производства соответствующих Работ, или закупки материалов направить мотивированный запрос Подрядчику с приложением документов, подтверждающих цену за единицу Работ/материалов и обосновывающих увеличение стоимости Работ и/или материалов (единицы Работ/материалов), и получить письменное согласие Подрядчика на производство таких Работ или закупку материалов. В случае несоблюдения предусмотренной настоящим пунктом процедуры согласования субподрядчик лишается права требовать пересмотра Сметной документации на, основании статей 709 и 744 ГК РФ. Превышение субподрядчиком объемов работ по договору и/или стоимости работ и расходов по договору, не подтвержденных дополнительным соглашением сторон, не подлежит оплате подрядчиком.

Суд, проанализировав условия договора, материалы дела и переписку сторон установил, что в установленном договором порядке изменения в договор не вносились, а истец приступил к выполнению работ в отсутствие согласования с ответчиком объема и стоимости.

Суд пришел к выводу, что ответчик согласия на оплату дополнительных работ не давал, при этом истец не воспользовался правом на приостановление работ, а продолжал работы, рассчитывая на то, что заказчик произведет их оплату.

Предложенное дополнительное соглашение ответчик не подписал. В этих условиях субподрядчик должен был осознавать, что выполняет работы на свой страх и риск, так как их заказчик не принял на себя обязательство по их безусловной оплате.

При этом суд учитывает, что дополнительным соглашением от 28.01.2018 ответчиком дано согласие на увеличение объемов работ в установленном порядке. В остальной части работы не согласованы.

Поскольку работы, оформленные актом формы КС-2 № 4 от 23.08.2019 заказчиком в установленном законном порядке не согласованы, основания для оплаты стоимости выполненных работ по указанным актам отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учётом результата рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.В. Сысоева