Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А40-114263/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-114263/24-140-806
г. Москва
08 августа 2024 года
Резолютивная часть определения объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст определения изготовлен 08 августа 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Паршуковой О.Ю., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТЕХНОТРЭЙД" (170041, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТВЕРЬ, УЛ. МИЧУРИНА, Д. 39, КАБИНЕТ 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2017, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБОРОНСПЕЦСТРОЙ" (117279, Г.МОСКВА, УЛ. МИКЛУХО-МАКЛАЯ, Д. 34, АНТРЕСОЛЬ 1, ПОМ. XII КОМ. 3-8, 10-18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2012, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 546 992,91 руб. за период с 13.06.2021 по 28.04.2022

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТЕХНОТРЭЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБОРОНСПЕЦСТРОЙ" неустойки за период с 13.06.2021 по 28.04.2022 в размере 546 992,91 руб. по договору от 04.03.2021 № КИРЖАЧ 3/3.

Определением суда от 30.05.2024 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 17.07.2024 и размещена на сайте суда.

От ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБОРОНСПЕЦСТРОЙ" 19.07.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения, от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТЕХНОТРЭЙД" 02.08.2024 поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТЕХНОТРЭЙД" (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБОРОНСПЕЦСТРОЙ" (покупатель) 04.03.2021 заключен договор поставки № КИРЖАЧ 3/3. Договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа. В соответствии с ФЗ от 29.06.2015 № 159-ФЗ договору присвоен идентификатор государственного контракта № 2022187377742554164000000. Объект: «Строительство 10-ти хранилищ типа СМР на территории зон хранения войсковой части 55443044» по адресу: г. Киржач, Владимирская область (шифр объекта 216/235-4). Согласно условиям договора поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию (товар), а покупатель обязуется принять и произвести оплату за поставленную продукцию (товар) в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.2 и 2.1 договора, истец обязуется поставлять ответчику продукцию в соответствии с условиями спецификаций поставляемого товара, в которых должны быть согласованы: количество, ассортимент продукции, срок поставки, реквизиты грузополучателя, стоимость продукции и адрес доставки.

Согласно пункту 6.2 договора, покупатель производит расчеты за полученную по договору продукцию по ценам, указанным в спецификациях.

Пунктом 6.3 договора определено, что порядок оплаты поставленного товара указывается в спецификациях поставляемого товара, при этом покупатель вправе перечислять поставщику авансовые платежи в счет оплаты товара, который будет поставлен в будущем, на основании счета поставщика.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей поставщик имеет право предъявить покупателю штрафные санкции (неустойку в виде пени), начисляемые из расчета 0,03% за каждый просроченный день от подлежащей выплате суммы, но не более 5% от суммы задолженности.

Поставщиком с 14.04.2021 по 29.04.2021 было поставлено Товара на 3 700 000 руб. (УПД: № 268 от 14.04.2021, № 269 от 15.04.2021, № 270 от 16.04.2021, № 271 от 17.04.2021, № 272 от 18.04.2021, № 273 от 19.04.2021, № 274 от 20.04.2021, № 275 от 21.04.2021, № 276 от 22.04.2021, № 277 от 23.04.2021, № 278 от 24.04.2021, № 279 от 25.04.2021, № 280 от 26.04.2021, № 281 от 27.04.2021, № 282 от 28.04.2021, № 283 от 29.04.2021).

Как следует из материалов по делу, оплата сформировавшейся задолженности была произведена 06.08.2021, что подтверждается платежными поручениями (платежное поручение № 4686) в сумме 580 560 руб. и 28.04.2022 (платежное поручение № 1625) в сумме 3 119 470 руб.

Согласно спецификации срок на оплату за фактически поставленного товара был установлен до 60 календарных дней с момента отгрузки, то по поставкам за период с 14.04.2021 по 29.04.2021 просрочка оплаты наступила в период с 13.06.2021 по 26.06.2021 соответственно.

Таким образом, Покупатель нарушил сроки оплаты по договору на сумму 3 700 000 руб.

Согласно представленному расчету размер неустойки подлежащий взысканию за период с 13.06.2021 по 28.04.2022 составляет 185 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования, в адрес покупателя 09.06.2023 направлена претензия (№ отправления 80110785330097), в которой истец требовал в срок, установленный договором для ответа на претензию, добровольно перечислить неустойку в размере 185 000 руб. по указанным в претензии реквизитам. Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, что явилось основанием для обращения иска в суд..



Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3. договора в случае просрочки платежей по договору поставщик имеет право предъявить покупателю штрафные санкции (неустойку в виде пени), начисляемые из расчета 0,03 % за каждый просроченный день от подлежащей выплате суммы, но не более 5% от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу абзаца второго пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» (далее – постановление Пленума № 81) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики и по этим вопросам принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная позиция соответствует выводам, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-1328/09.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора, устанавливающего размер неустойки, он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, отсутствуют основания для снижения предъявленного к взысканию размера неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования признаются судом обоснованными частично, поскольку истец в просительной части искового заявления просит взыскать неустойку за период с 13.06.2021 по 28.04.2022 в размере 546 992,91 руб., однако согласно тексту искового заявления и приложенному расчету сумма неустойки составила 185 000 руб.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 185 000 руб., поскольку согласно представленного расчета истца сумма неустойки составила эту же сумму.

Судебные расходы распределяются в соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71, 102, 110, 121, 123, 130, 156, 167 - 171, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБОРОНСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТЕХНОТРЭЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 185 000 руб. за период с 13.06.2021 по 28.04.2022, расходы по оплате госпошлины в размере 6 550 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья О.Ю. Паршукова