Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А28-16708/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16708/2018
г. Киров
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, <...>)

к товариществу собственников жилья «Родина-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610006, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Уют Плюс» (ОГРН <***>, ИНН

4345262501, 610006, <...>)

о взыскании 47 927 рублей 92 копеек

в отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Родина-2» (далее – ответчик) о взыскании 47 927 рублей 92 копеек задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 12.03.2007 № 41-4571 за июль – август 2018 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Определением от 06.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Уют-Плюс».

Истцом заявлено ходатайство от 05.03.2019 об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 38 475 рублей 58 копеек задолженности за июль – август 2018 г.

Уточнение суммы исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного извещен надлежащим образом.

В отзыве на иск ответчик указывает, что в показаниях по холодной воде общедомового прибора учета и показаниях индивидуальных поквартирных водосчетчиков имеются большие расхождения. По мнению ответчика предъявленная к взысканию сумма – неоплаченная разница, сумма сверхнормативного потребления воды и отпуска стоков на общедомовые нужды. Кроме того, между ответчиком и ООО «Лепсе-Уют-Плюс» заключен договор от 01.07.2013 на обслуживание и содержание многоквартирного дома. Однако, ООО «Лепсе-Уют-Плюс» несвоевременно перечисляет полученные денежные средства в адрес АО «ККС». Ответчик считает, что задолженность за спорный период отсутствует, представил справку ООО «Лепсе-Уют-Плюс» от 19.12.2018 № 400 о поступлении и перечислении в АО «ККС» денежных средств от населения за холодную воду и водоотведение.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 131, с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

12.03.2007 между акционерным обществом «Кировские коммунальные системы», ранее - ОАО «Кировские коммунальные системы» (далее предприятие) и ответчиком (абонент) подписан договор на отпуск воды и прием сточных вод № 41-4571 в редакции протокола разногласий (далее - договор), по условиям которого предприятие обязуется обеспечить питьевой водой абонента из системы водоснабжения предприятия, принять сточные воды от абонента в систему канализации предприятия, а абонент обязуется принять воду и оплатить оказанные ему услуги в порядке, установленном договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность абонента по обеспечению учета получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод путем установления водосчетчика на своем вводе (выпуске). Водосчетчики приобретаются абонентом и находится на его балансе и обслуживании. Помещение водомерного узла является собственностью абонента, находится в его эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора абонент обязуется своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в канализацию.

Согласно пункту 3.3 договора объем водоотведения приравнивается к объему водопотребления.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды и загрязняющие вещества производятся по тарифам, утвержденным уполномоченным на то органом. Об изменении тарифов в течение времени действия договора сообщается через средства массовой информации, после чего дополнительного уведомления абонента не требуется.

В силу пункта 4.5. договора окончательный расчет за фактически потребленную воду и оказанные услуги по водоотведению производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором происходила подача воды, прием сточных вод.

Согласно пункту 9 срок действия договора с 01.04.2007 по 31.03.2008. Договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок при отсутствии возражений сторон (пункт 7.4 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец в июле – августе 2018 г. осуществлял отпуск воды и прием сточных вод на объекте ответчика, что подтверждается сведениями из журнала показаний приборов учета.

Для оплаты оказанных услуг в спорный период истцом выставлены счета-фактуры от 31.07.2018 В № 33452, от 31.08.2018 В № 38519 на общую сумму 51 487 рублей 84 копейки.

17.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом уточнения от 05.03.2019, истец просит взыскать с ответчика 38 475 рублей 58 копеек задолженности по договору от 12.03.2007 № 41-4571 за июль – август 2018 г.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Обязательственные отношения сторон основаны на договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 13, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения, водоотведения.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по отпуску воды и приему сточных вод надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Факт потребления и качество поставленных ресурсов ответчиком не оспорено.

Ответчик оспаривает предъявленный к оплате в спорный период объем потребленной холодной и горячей воды, зафиксированный общедомовыми приборами учета в спорный период и положенный истцом в основание расчета объема водоотведения.

Как установлено судом, разногласия между истцом и ответчиком возникли по объему сточных вод в целях предоставления коммунальной услуги в доме, оборудованном ОДПУхвс и ОДПУгвс, но не оборудованном ОДПУ сточных вод, который по мнению ответчика должен быть определен расчетным способом в соответствии с Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а истец определяет по показаниям ОДПУ холодного и горячего водоснабжения.

Определяя объем сточных вод в домах оборудованных общедомовыми приборами учета воды, ответчик руководствуется Правилами № 354. Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

В то же время, Постановлением Правительства РФ от 14.02.2014 г. № 124 утверждены Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).

При определении объемов стоков истец руководствовался вступившими с 01 июня 2017 г. изменениями, внесенными Постановлением правительства РФ № 1498 от 26.12.2016 г. в Правила № 124, согласно которым при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме учитывается следующее:

подп. «в» п. 21 - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

V= VXBC + VГBC,

где: V - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

С учетом изложенного, в случае, если МКД оборудован ОДПУхвс и ОДПУгвс, объем отведенных сточных вод определяется как сумма показаний ОДПУ холодной и горячей воды.

Ссылка ответчика на правила распределения платы за коммунальный ресурс, поставленный на ОДН, между собственниками помещений МКД судом во внимание не принимается, как невлияющая на порядок расчетов исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией за услуги по водоотведению при условии оборудования находящегося в управлении ответчика дома ОДПУ горячей и холодной воды.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности в спорный период судом отклоняются.

Представленная ответчиком в материалы дела справка ООО «Лепсе-Уют-Плюс» от 19.12.2018 № 400 не является надлежащим доказательством оплаты задолженности за спорный период, поскольку содержит лишь общие сведения о поступивших и перечисленных в период с 01.07.2018 по 31.08.2018 денежных средствах от населения за холодную воду и водоотведение по дому № 6а по ул. Лепсе.

Платежные поручения ООО «Лепсе-Уют-Плюс» от 02.07.2018 № 237, от 15.07.2018 № 3397, от 30.07.2018 № 3568, от 12.08.2018 № 801, от 20.08.2018 № 954, от 22.08.2018 № 29, от 28.08.2018 № 188, от 05.12.2018 № 805, от 19.12.2018 № 5928, от 09.01.2019 № 6 в графе «назначение платежа» содержат лишь ссылку на договор (41-4571), без указания периода оплаты или счета.

Разноска поступивших оплат произведена истцом, исходя из назначения платежей, а в случае их отсутствия – в счет погашения ранее возникшего обязательства.

Указанные действия истца не противоречат положениям статьи 522 ГК РФ, согласно которой при не указании назначения платежа полученные денежные средства могут быть засчитаны в счет погашения долга по оплате товара, срок оплаты которого наступил ранее, а также пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Истец уточнил исковые требования (уточнение от 05.03.2019), уменьшив сумму долга за июль 2018 г. с учетом поступивших от ООО «Лепсе-Уют-Плюс» платежей за ТСЖ «Родина-2» (платежное поручение от 28.08.2018 № 188 на сумму 2 897 руб. 48 коп., от 05.12.2018 № 805 на сумму 1 266 руб. 17 коп., от 19.12.2018 № 5928 на сумму 2 921 руб. 19 коп., от 09.01.2019 № 6 на сумму 1 371 руб. 75 коп.).

Ответчик уточненные исковые требования не оспорил, контррасчет суммы долга не представил.

Доводы ответчика о несвоевременном перечислении денежных средств агентом – ООО «Лепсе-Уют-Плюс» являются несостоятельными.

Заключив договор с ресурсоснабжающей организацией, ответчик принял на себя обязанность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате фактически поставленного ресурса; обязанность ответчика перед ресурсоснабжающей организацией неразрывно связана с наличием у ТСЖ статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении жилого фонда, на который осуществляется поставка коммунального ресурса.

На основании вышеизложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 38 475 рублей 58 копеек долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 22.11.2018 № 8364). Размер государственной пошлины по иску, с учетом уточнения суммы исковых требований, составляет 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 05.03.2019.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Родина-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610006, <...>) в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, <...>) 38 475 (тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 58 копеек задолженности по договору от 12.03.2007 № 41-4571 за июль – август 2018 года, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 40 475 (сорок тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 58 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина