Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А58-7750/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7750/2018
25 сентября 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения вынесена 20.09.2018.

Мотивированный текст решения составлен 25.09.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному дошкольному бюджетному образовательному учреждению Детский сад № 2 «Василек» Городского округа «Жатай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 000 рублей финансовых санкций, начисленных за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за май 2017 года),

при участии в судебном заседании представителя:

от учреждения: ФИО2 по доверенности №127 от 24.08.2018,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к муниципальному дошкольному бюджетному образовательному учреждению Детский сад № 2 «Василек» Городского округа «Жатай» (далее – учреждение, страхователь) о взыскании 17000 рублей финансовых санкций, начисленных за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за май 2017 года).

Страхователем отзыв на заявление государственного органа не представлен.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в предварительном судебном заседании материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрения дела по существу не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель пенсионного фонда поддержал заявленные требования.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в отношении учреждения управлением проведена проверка правильности заполнения и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

По результатам проверки управлением составлен акт от 01.11.2017 № 016S18170009295, в котором установлено, что исходные сведения за май 2017 года по форме СЗВ-М (исходная) в отношении 34 застрахованных лиц направлены страхователем по телекоммуникационным каналам связи и получены управлением 19.06.2017.

По результатам рассмотрения акта проверки, управлением вынесено решение от 14.12.2017 № 016S19170009004 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закон N 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок сведений о 34 застрахованных лицах в виде штрафа в размере 17000 руб.

Требованием от 17.01.2018 №016S01180002532 Пенсионный фонд предложил страхователю уплатить финансовые санкции в размере 17000 рублей в срок до 06.02.2018.

Поскольку требование об уплате штрафа страхователем добровольно не исполнено, Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с учреждения 17 000 рублей финансовых санкций. 26.07.2018 судом требования Управления удовлетворены, выдан судебный приказ по делу №А58-6419/2018.

В связи с поступлением возражений относительно исполнения приказа определением суда от 16.08.2018 судебный приказ отменен.

При обращении в арбитражный суд пенсионный фонд заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Принимая во внимание приведенные пенсионным фондом в обоснование ходатайства о восстановлении срока причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением, а также учитывая, что первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа фонд обратился в арбитражный суд в установленные законом сроки, суд считает возможным восстановить пенсионному фонду срок на подачу заявления в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В порядке статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» пенсионным фондом принято решение от 14.12.2017 № 016S19170009004, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2.2 статьи 11 Законом N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 17000 руб. (из расчета 500 руб. за каждого застрахованного лица) за нарушение установленного законодательством срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета сведений по форме СЗВ-М (тип формы «исходная») за май 2017 года в отношении 34 застрахованных лиц.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» и исходя из обстоятельств дела, учреждение в рассматриваемом периоде является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон N 27-ФЗ) учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ обязано представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

Пункт 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусматривает, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, влечет применение к такому страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Факт нарушения учреждением срока представления отчета по форме СЗВ-М (тип формы «исходная») за май 2017 года в отношении 34 застрахованных лиц 19.06.2017 по сроку предоставления до 15.06.2017 подтверждается материалами дела и страхователем не оспаривается.

Таким образом, требование пенсионного фонда о привлечении учреждения к ответственности является правомерным.

Вместе с тем, суд полагает необходимым следовать принципам справедливости и соразмерности наказания характеру и тяжести совершенного деяния.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В статье 44 Закона о страховых взносах, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон N 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом о страховых взносах.

Согласно подпункту «а» пункта 22 статьи 5 Закона N 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом о страховых взносах, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности) не лишен возможности снизить размер назначенного штрафа.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Исходя из того, что названное законодательство не ограничивает установление наличия смягчающих ответственность обстоятельств только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о привлечении к ответственности, а также не лишает права лицо, привлекаемое к ответственности, заявить о таких обстоятельствах в суде при рассмотрении спора, однако суд по собственному усмотрению принимает во внимание, в качестве смягчающих ответственность страхователя, такие обстоятельства как незначительный пропуск срока предоставления сведения о застрахованных лицах, о соразмерности наказания и совершенного правонарушения, социальную значимость учреждения, отсутствие негативных последствий.

Данные обстоятельства не исключают вины страхователя, однако могут быть учтены судом при вынесении решения, с учетом действия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 г. №2-П, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах, учитывая незначительный период просрочки представления спорного отчета, отсутствие сведений о негативных последствиях деяния, том числе необоснованной индексации сумм пенсии работающим пенсионерам и излишней их выплаты (поскольку таких данных ответчик не представил), социально значимый характер деятельности учреждения, суд считает возможным применить смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа, назначенный решением о привлечении страхователя к ответственности до суммы 2000 руб.

При этом определение санкции в этом размере суд полагает достаточным и соразмерным допущенному нарушению. Страхователь не освобожден от ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, и, следовательно карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачен.

Учитывая изложенное, требование пенсионного фонда о взыскании с учреждения 17 000 рублей финансовых санкций, начисленных за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за май 2017 года), подлежит удовлетворению в части.



Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на учреждение и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 220 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

ходатайство Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворить.

Заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 2 «Василек» Городского округа «Жатай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 2 000 рублей за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах (СЗВ-М) за май 2017 года.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 2 «Василек» Городского округа «Жатай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 220 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья Кайдаш Н.И.