Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А41-94580/2017

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94580/17
19 апреля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи А.А. Звонарёвым, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ООО "Центр Управленческих Услуг-Текс"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГБУЗ МО "Одинцовская районная больница №3"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о  взыскании основного долга в сумме 77 500руб., неустойки за период с 01.01.2017 по 02.04.2018 в сумме 8559,23руб.;

при участии в заседании:

в отсутствие представителей сторон; 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр Управленческих Услуг-Текс"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГБУЗ МО "Одинцовская районная больница №3" о взыскании основного долга в сумме 77 500руб., неустойки за период с 01.01.2017 по 02.04.2018 в сумме 8559,23руб.

Представители сторон в судебном заседание не прибыли, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей уведомленных надлежащим образом истца и ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

По результатам осуществления закупки путем проведения аукциона  № 0348300053216000078 сторонами заключен гражданско-правовой договор (контракт) № 74 на поставку перевязочных материалов для нужд ГБУЗ МО "Одинцовская районная больница №3", цена контракта 77 500руб.

Истец (поставщик) исполнил обязательства полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Задолженность по оплате основного долга составила 77 500руб.

По условия контракта оплата должна быть произведена до конца 2016, оплата не поступала, претензия л.д. 31,32 оставлена без ответа.

В связи с изложенным истце просит взыскать основной долг и неустойку за период с 01.01.2017 по 02.04.2018 в сумме 8559,23руб.

Заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 06.03.2018 в сумме 28 606 руб. 70 коп.

Пунктом 7.2 контракта в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате,  предусмотрена штрафная неустойка.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер неустойки согласован сторонами и предусмотрен контрактом, который подписан ответчиком без разногласий.

При заключении контракта ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Контракт в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

         Проверив расчет истцом неустойки, суд не усматривает его несоответствие закону, условиям контракта и фактическим обстоятельствам, в связи с чем не находит препятствий для взыскания неустойки в заявленной истцом сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом документально подтверждены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3362 руб. (представлено платежное поручение №  151 от 03.11.2017 л.д. 33).

В соответствии со статей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине в сумме 3362 руб. подлежат взысканию с ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ГБУЗ МО "Одинцовская районная больница №3"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Центр Управленческих Услуг-Текс"(ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 77 500руб., неустойку за период с 01.01.2017 по 02.04.2018 в сумме 8559,23руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3362руб.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                               Е.А. Востокова