Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А75-8424/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8424/2018
11 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ПЕТРОЛИУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.12.2014, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Ермака, д. 2, кв. 26) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальные топливные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.03.2014, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 58 960 руб. 64 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ПЕТРОЛИУМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальные топливные системы» (далее – ответчик) о взыскании 58 960 руб. 64 коп., в том числе 46 790 руб. 00 коп. - основного долга, 12 170 руб. 64 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2015 по 29.05.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.05.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 05.06.2015 № 16/Р-15 в размере 15 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.06.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное заседания назначены на 09.07.2018.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

По товарным накладным 09.12.2014 № Нв1339, от 15.12.2014 № Нв1379, от 24.12.2014 № Нв1408, от 07.02.2015 № Нв150, от 26.02.2015 № Нв233 (л.д. 28, 31, 32, 34, 35, 37, 39) осуществлена в адрес ответчика поставка продукции технического назначения (далее - товар).

В товарной накладной поставщиком товара указано общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ПЕТРОЛИУМ»», плательщиком и грузополучателем товара указано общество с ограниченной ответственностью «Национальные топливные системы».

Накладная содержат сведения о дате её составления, наименовании товара, количестве и цене, сумме, подлежащей оплате. Получение товара представителем ответчика подтверждено отметкой в накладных о принятии груза.

В материалы дела представлены доверенности представителя ответчика (л.д. 29, 40).

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику счета – фактуры от 09.12.2014 № НВ1341, от 15.12.2014 № Нв1381, от 24.12.2014 № Нв1410, от 07.02.2015 № 150/3, от 26.02.2015 № 233/3 (л.д. 30, 33, 36, 38, 41).

Факт наличия задолженности в размере 46 790 руб. 00 коп. признан ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 01.09.2015, подписанным сторонами без разногласий и скрепленном оттисками печатей организаций (л.д. 42).

Истец направил (л.д. 44) ответчику претензию от 19.04.2018 № 36 (л.д. 49) с требованием оплатить задолженность.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился с иском в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Действия истца по отпуску товара по накладным, и действие ответчика по приемке товара, следует рассматривать как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление накладных следует квалифицировать в качестве оферты, направленных ответчику в целях заключения разовых сделок купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный в накладных товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтвержден представленными в дело доказательствами.

Исходя из статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается поставка истцом товара, а доказательств оплаты стоимости товара ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга по оплате стоимости принятого товара в размере 46 790 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2015 по 29.05.2018 в размере 12 170 руб. 64 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, истец обосновано усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просрочка ответчика в исполнении денежного обязательства наступила по истечение предельного срока проведения банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Поэтому при поведении расчета необходимо учесть, что в соответствии частью 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2015 по 29.05.2018 подлежит частичному удовлетворению в размере 12 170 руб. 64 коп.

Дополнительным требованием заявлено взыскание процентов проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 46 790 руб. 00 коп. начиная с 30.05.2018, применяя действующую в соответствующие периоды ключевую ставку Банка России.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств погашения долга, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 05.06.2015 № 16/Р-15 в размере 15 000 руб.00 коп.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 05.06.2015 № 16/Р-15 (л.д. 45), платежное поручение от 30.05.2018 № 780 на 15 000 руб.00 коп.(л.д. 46).

Чрезмерность понесенных истцом расходов ответчиком не доказывалась, сумма вознаграждения не оспаривалась.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 20 883 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.04.2018 № 271 (л.д. 11, оригинал л.д. 48).

С учетом полного удовлетворения требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. и оплате государственной пошлины в размере 2 358 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальные топливные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ПЕТРОЛИУМ» долг в размере 46 790 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 170 руб. 64 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 358 руб. 00 коп., всего 79 318 руб. 64 коп. (Семьдесят девять тысяч триста восемнадцать рублей 64 копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальные топливные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ПЕТРОЛИУМ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 46 790 руб. 00 коп., начиная с 30.05.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников