Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А53-1221/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1221/25
02 июля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТехПроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РГШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 28.04.2025, диплом

от ответчика: представитель явку не обеспечил.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТехПроект" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РГШ" о взыскании задолженности по договору от 14.10.2022 №26-22 в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77248,64 руб.

Представитель истца требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94300,83 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено и принято к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 17.06.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.06.2025 до 14 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 14.10.2022 №26-22, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по комплексному обследованию объекта: «Здание спального корпуса №4 ФБГУ «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации» Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Санаторная, д.1, по согласованному сторонами техническому заданию, прилагаемому к настоящему договору (Приложение № 1) (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора результатом оказанных услуг по договору является отчет по результатам обследования, соответствующий техническому заданию, требованиям договора, нормам действующего законодательства Российской Федерации, согласованный и принятый заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 срок выполнения срок выполнения работ по договору (предоставление заказчику документации в соответствии с пунктом 1.2. договора) составляет 30 (тридцать) дней с момента начала производства работ. Началом производства работ считается дата передачи исполнителю исходной документации для производства работ и оплаты аванса.

Заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 30 % суммы договора 300 000 рублей (п. 2.2 договора).

Пунктом 3.4.4 предусмотрено, что заказчик в течение трех дней с даты согласования документации, подписывает акт приемки-сдачи выполненных работ.

В силу п. 4.1 договора стоимость работ по договору включает компенсацию всех издержек исполнителя, причитающегося ему вознаграждения и определена на основании согласования сторонами договорной цены и составляет 1 000 000 руб.

Оплата оказанных услуг по настоящему договору осуществляется в два этапа:

заказчик оплачивает аванс, согласно пункту 2.2. договора.

расчет за выполненные работы на основании акта приёмки работ, осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента приёмки работ (п. 4.3 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны имеют право предъявлять взаимные претензии по уплате неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы не исполненных обязательств. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств.

Ответчик произвел авансирование работ в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.11.2022 №563.

Истец указывает о том, что выполнил работы в соответствии с условиями договора и 16.12.2022 передал ответчику разработанную документацию по объекту.

Разработанная документация неоднократно корректировалась истцом в соответствии с полученными замечаниями ответчика, 06.02.2024 ответчику была передана окончательная редакция документации.

Истец 10.10.2024 вручил ответчику акт выполненных работ №1 на сумму 1 000 000 руб., счет на оплату №71, что подтверждается письмом от 04.10.2024 №32-10-24 (вх. №142) (л.д. 22).

Ответчик мотивированный отказ от приемки работ не заявил, выполненные истцом работы не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 700 000 руб.

Истец вручил ответчику претензию от 15.11.2024 №34-11-24, содержащую требование оплатить выполненные работы, погасить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда, которые урегулированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлен акт выполненных работ №1 на сумму 1 000 000 руб., счет на оплату №71, которые вручены ответчику 10.10.2024 письмом вх.№142.

Акт выполненных работ ответчиком не подписан, мотивированный отказ от приемки выполненных работ не заявлен.

Неподписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает заказчика от обязательства по оплате выполненных работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Ответчик факт выполнения истцом работ по договору не оспорил, мотивированный отказ от приемки работ ни до обращения с иском в суд, ни в ходе рассмотрения дела не заявлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в сумме 700 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94300,83 руб. за период с 25.10.2024 по 16.06.2025.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждено, что условиями договора (п. 6.1 договора) предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения сроков оплаты.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, судом произведена переквалификация требования о взыскании процентов на требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.2 договора за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны имеют право предъявлять взаимные претензии по уплате неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы не исполненных обязательств. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств.

Расчет истца в части определения начального периода взыскания неустойки признается судом неверным.

По условиям договора (п.3.4.4) заказчик в течение трех дней с даты согласования документации, подписывает акт приемки-сдачи выполненных работ. Согласно п. 4.3 договора расчет за выполненные работы на основании акта приёмки работ, осуществляется Заказчиком в течение 15 банковских дней с момента приёмки работ.

Истец вручил ответчику акт выполненных работ 10.10.2024, следовательно, работы подлежали оплате в срок до 29.10.2024, в связи с чем, начисление неустойки правомерно с 30.10.2024.

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 30.10.2024 по 16.06.2025, размер которой составил 107 333,33 руб. руб. (700 000 руб. * 230 дней * 1/300 х 20%), Однако поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, взысканию подлежит неустойка исходя из расчета, произведенного истцом, в размере 94300,83 руб.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в размере 94300,83 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

При цене иска 794300 руб. размер государственной пошлины составляет 44715 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 43862 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.01.2025 №010.

Таким образом, судебные расходы истца в сумме 43862 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 853 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РГШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехПроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 700 000 руб., неустойку в размере 94300,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43862 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РГШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 853 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяНовожилова М. А.