Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А28-4926/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4926/2019
г. Киров
14 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство "Мангуст" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>)

о взыскании 78 103 рублей 66 копеек,

при участии в предварительном судебном заседании представителей

истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019,

ответчика: ФИО3, директора (сведения из ЕГРЮЛ, паспорт),

установил:

Кировское областное государственное казенное учреждение "Дорожный комитет Кировской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство "Мангуст" (далее - ответчик) о взыскании 78 103 рублей 66 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 13.06.2018 №0340200003318003742-0044953-01.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.06.2019 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на необоснованность исковых требований в связи с отсутствием фактов ненадлежащего оказания услуг, также ссылается на несогласованность сторонами перечня нарушений, за которые контрактом установлен штраф.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, ссылалась на подтверждение фактов ненадлежащего оказания услуг ответчиком по спорному контракту записями системы видеонаблюдения по спорным случаям.

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан государственный контракт от 13.06.2018 №0340200003318003742-0044953-01 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель оказывает услуги по охране объектов КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области», переданных заказчиком под охрану в соответствии с техническим заданием. Под охраной понимается предупреждение и пресечение любых противоправных действий на охраняемых объектах, направленных на нарушение установленного пропускного режима, незаконное завладение имуществом и материальными ценностями заказчика (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1.2 контракта в обязанности исполнителя входит организовать и обеспечить охрану объектов и пропускной режим на объектах заказчика в соответствии с инструкцией по охране и пропускному режиму на объектах, которая является неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта цена контракта составляет 781 036 рублей 57 копеек.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в форме штрафа в виде фиксированной суммы в размере 78 103,66 рубля.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы (то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, под которыми понимаются запретные действия властей, гражданские волнения, эпидемии, блокада, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары или другие стихийные бедствия) или по вине другой стороны (пункт 7.8 контракта).

В разделе 3 Технического задания (приложение № 1 к контракту) закреплены следующие обязанности сотрудника охраны: постоянно дежурить на посту охраняемого объекта, уметь пользоваться и контролировать работу технических систем обеспечения безопасности (системы охранной и пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре, тревожно-вызывной сигнализации, системы видеонаблюдения); проводить осмотр помещений объектов в период охраны, планово через каждые 3 часа, а также внепланово в случае необходимости; обеспечивать контроль за объектом и прилегающей территорией, а также сохранность ограждений и шлагбаумов на прилегающей территории; при авариях тепло-, энерго-, водоснабжения сообщать в соответствующие организации, руководству заказчика и принять меры, направленные на снижение негативных последствий для охраняемого имущества; осуществлять проход и выход сотрудников дорожного комитета и министерства транспорта только с обязательной отметкой через турникет; осуществлять допуск посетителей на объект с регистрацией в журнале, контролировать и реагировать на нарушения пропускного режима, проверять пропуска (документы); осуществлять контроль за вносом и выносом материальных ценностей; осуществлять въезд личного автотранспорта сотрудников на охраняемую территорию в соответствии со списком, утвержденным заказчиком; обеспечивать защиту от преступных посягательств и иных незаконных действий, направленных на охраняемый объект и имущество охраняемого объекта; знать лиц из числа руководства дорожного комитета и министерства транспорта, имеющих право доступа в здания в нерабочее время; другие сотрудники в нерабочее время допускаются только по служебным запискам, подписанным начальником отдела, где работает сотрудник, и лицом, ответственным за исполнение контракта; иметь опрятный внешний вид и соблюдать общепринятые гигиенические нормы, поддерживать свое рабочее место в чистоте и порядке; поддерживать на объекте общественный порядок, включая защиту жизни и здоровья персонала, выявление и предотвращение нарушений пропускного режима нарушений общественного порядка, террористических или иных экстремистских проявлений; в случаях, связанных с нарушением установленного на объекте распорядка, внештатных ситуаций, угрозы возникновения чрезвычайной ситуации докладывать оперативному дежурному охранной организации и ответственному лицу заказчика; поддерживать и соблюдать меры противопожарной безопасности установленного на объекте противопожарного режима, знать места расположения средств пожаротушения и уметь ими пользоваться; производить выдачу и приём ключей от кабинетов сотрудникам дорожного комитета и министерства транспорта под роспись с регистрацией в журнале; производить выдачу ключей уборщикам служебных помещений, уборщику территории, плотнику, слесарю-сантехнику и электромонтеру под роспись с регистрацией в специальном журнале; вести необходимую документацию; принимать по средствам телефонной связи оперативную информацию о состоянии автомобильных дорог и дорожных сооружений с записью в журнале сообщений; незамедлительно реагировать на требования и замечания работников учреждения, касающихся выполнения должностных обязанностей; при общении с работниками и посетителями учреждения сотрудники охранной организации обязаны быть вежливыми, корректными, предусмотрительными и требовать от них соблюдения трудовой дисциплины и общественного порядка.

В пункте 8 Инструкции по охране и пропускному режиму на объектах (приложение №2 к контракту) к обязанностям сотрудника охраны отнесено осуществление допуска посетителей на объект с регистрацией в журнале, контроль и реагирование на нарушения пропускного режима, проверять пропуска (документы).

Полагая, что 25.01.2019 охранник ФИО4 самовольно покинул пост охраны и ушел в магазин, в связи с чем в течение 17 минут объект находился без охраны, 06.03.2019 охранник ФИО5 пропустил без предварительного звонка к директору ФИО6, без предварительного звонка и предъявления документов и записи в журнале пропустил неизвестных посетителей, истец обратился к ответчику с претензией от 14.03.2019, в которой просил перечислить штраф в размере 78 103 рубля 66 копеек, а также дать ответ на претензию.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Таким образом, пункт 6 Правил применяется только в том случае и в отношении тех обязательств, которые определены в контракте в качестве обязательств, не имеющих стоимостного выражения.

Поскольку основанием иска не являются обстоятельства нарушения обязательств, не имеющих стоимостного выражения, пункт 6 Правил не подлежит применению при разрешении настоящего спора.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в форме штрафа в виде фиксированной суммы в размере 78 103 рубля 66 копеек.

Представленными в материалы дела записями систем видеонаблюдения подтверждено, что с 19 часов 32 минут по 19 часов 49 минут 25.01.2019 дежурство на посту охраняемого объекта не велось, сотрудник охранной организации находился за пределами вверенной ему территории.

Довод ответчика относительно того, что в заявленный промежуток времени сотрудник охраны проводил обход территории, опровергается также объяснительной ФИО4, согласно которой в спорный период времени он выходил к жене на автостоянку на перекрестке улиц Воровского и Попова.

Кроме того, в момент подписания контракта ответчик как сторона контракта располагал техническим заданием к контракту, инструкцией по охране и пропускному режиму на объектах, в связи с чем имел возможность предусмотреть возможность осуществления своими сотрудниками постоянного дежурства на посту охраняемого объекта с учетом необходимости планового и внепланового обхода территории.

Также из записи систем видеонаблюдения следует, что 06.03.2019 в 09 часов 44 минут и 09 часов 51 минуту через пост охраны без проверки документов и регистрации в журнале были пропущены неизвестные посетители.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; в основу принимаемого судебного акта могут быть положены лишь те доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании (часть 2 статьи 10, часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 того же Кодекса).

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено нарушение ответчиком раздела 3 технического задания к контракту в части обеспечения постоянного дежурства на посту охраняемого объекта, а также пункта 8 инструкции по охране и пропускному режиму на объектах (приложение №2 к контракту) по осуществлению допуска посетителей на объект с регистрацией в журнале, проверке пропуска (документов).

Данные обстоятельства в силу пункта 7.2 контракта являются основаниями для начисления ответчику штрафа за ненадлежащее исполненные условий контракта.

Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты штрафа (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком не доказано.

В такой ситуации суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 124 рубля, что подтверждается платежным поручением от 09.04.2019 №367.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Мангуст" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) в пользу Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) 78 103 (семьдесят восемь тысяч сто три) рубля 66 копеек штрафа и 3 124 (три тысячи сто двадцать четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин