Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А02-773/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-773/2019
12 августа 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019. Полный текст решения изготовлен 12.08.2019.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, <...>) к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Горная, д. 15, с. Кызыл-Озек, район Майминский, <...>) о взыскании части от суммы задолженности по государственному контракту на энергоснабжение № 04100671013273 от 09.02.2018 в размере 40 000 руб., части пени в размере 54 034 руб. 91 коп. за период с 21.01.2019 по 31.05.2019 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной с декабря 2018 по февраль 2019, пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2019, по день фактического исполнения денежного обязательства,

при участии представителей:

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала "Горно-Алтайский" – ФИО2, доверенность № 57 от 31.12.2018,

федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" – ФИО3, доверенность от 01.08.2019,

установил:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее – АО «Алтайэнергосбыт», истец) обратился в суд к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" (далее – Учреждение, ФКУ СИЗО-1 ОФИН России по РА, ответчик) о взыскании части от суммы задолженности по государственному контракту на энергоснабжение № 04100671013273 от 09.02.2018 в размере 40 000 руб., части пени в размере 10 000 руб. за период с 21.01.2019 по 20.05.2019 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной с декабря 2018 по февраль 2019, пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2019, по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование исковых требований, истец сослался, что в соответствии с государственным контрактом на энергоснабжение № 04100671013273 от 09.02.2018, заключенным между АО «Алтайэнергосбыт» и Учреждением, истец поставляет электроэнергию ответчику.

В нарушение договорных обязательств со стороны ответчика допущена просрочка оплаты надлежащим образом поставленной электроэнергии с декабря 2018 по февраль 2019, в результате чего сформировалась задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт» в размере 40 000 руб. 00 коп. В связи с чем, истцом начислены пени в размере 10 000 руб. с 21.01.2019 по 20.05.2019.

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии за период с декабря 2018 по февраль 2019 (включительно) явилось основанием для обращения истца в суд.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

26.06.2019 АО «Алтайэнергосбыт» представило ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика пени в размере 54 034 руб. 91 коп. за период с 21.01.2019 по 31.05.2019 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной с декабря 2018 по февраль 2019.

Ответчик 27.06.2019 представил в ходе судебного разбирательства отзыв на исковое заявление, в котором указал на оплату суммы основного долга. Ссылаясь на отсутствие в просрочке оплаты за электроэнергию вины учреждения по причине несвоевременного получения бюджетного финансирования и возможности размещения в плане-графике закупок, предусмотренного ФЗ-44 от 05.04.2013, возникла только 28.012019 в связи с длительным процессом согласования сметы расходов и плана-графика в ФСИН России.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени до учетной ставки Банка России.

Определением от 27.06.2019, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к сведению и рассмотрению уменьшение размера исковых требований.

04.07.2019 представитель истца представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору энергоснабжения 04100671013273 от 09.02.2018г. за потребленную с декабря 2018 по февраль 2019 электроэнергию в полном объеме, в части взыскания с ответчика пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2019, по день фактического исполнения денежного обязательства, о взыскании пени в размере 54 034 руб. 91 коп. за период с 21.01.2019 по 31.05.2019. представитель ответчика не возразил против принятия судом отказа от иска.

Поскольку отказ от иска о взыскании с ответчика основного долга не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд принимает отказ от иска, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель истца представил возражения по применению статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в дополнительном отзыве от 01.08.2019, от 05.08.2019 на исковое заявление отзыве ходатайствовал о снижении размера пени до учетной ставки Банка России (одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка России).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения – снизить размер неустойки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 09 февраля 2018 между сторонами подписан государственный контракт на энергоснабжение № 04100671013273 (с протоколом согласования разногласий), в соответствии с которым АО «Алтайэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ФКУ СИЗО-1 ОФИН России по РА (государственный заказчик, потребитель) обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2018.

Обстоятельства неполной оплаты потребленной ответчиком в период с декабря 2018 по февраль 2018 (включительно) электроэнергии явились основанием для обращения истца в суд после предварительного направления в адрес ответчика претензии об оплате долга № 13/1042 от 08.04.2019.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Суд считает, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые параграфами 4, 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6 контракта установлены цена контракта и порядок расчетов за энергоснабжение: расчет за электрическую энергию производится по регулируемым тарифам и (или) по нерегулируемым ценам в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент возникновения обязательств по оплате федеральных законов, иных нормативных актов в области государственного регулирования тарифов; расчетный период - календарный месяц; срок окончательного платежа – до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема электрической энергии, потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в течение месяца.

Материалами дела подтверждается (счета-фактуры и акты за спорный период) и ответчиком не оспаривается, что в период декабрь 2018-февраль 2019 ответчику была поставлена электрическая энергия общей стоимостью 951 514 руб. 01 коп.

Судом установлено, что указанную сумму задолженности ответчик уплатил 29.12.2018 (платежное поручение № 279339 от 31.05.2019).

Таким образом, нарушение ответчиком установленных контрактом (пункт 6 контракта) сроков оплаты стоимости потребленной в период с декабря 2018 по февраль 2019 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На сумму просроченной задолженности в размере истец начислил пеню, размер которой за период с 21.01.2019 по 31.05.2019 составил согласно расчетам истца 54 034 руб. 91 коп.

Суд проверил расчет истца и установил его правомерность.

Расчет пени произведен истцом на основании пункта 7.4 контракта на энергоснабжение, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии потребитель уплачивает в пользу продавца пению в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что определенный контрактом порядок расчета пени соответствует порядку, предусмотренному абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с положениями которого потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, расчет пени соответствует требованиям закона.

Ответчиком сделано заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени. Суд проверил указанный довод и не установил оснований для снижения размера неустойки.

Согласно пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через следственные изоляторы.

Согласно вышеприведенным законоположениям, ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РА относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России. Таким образом, ответчик является социально значимым государственным учреждением, имеет специальную правоспособность, в отношении него осуществляется целевое финансирование.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, заявляя об отсутствии вины в просрочке уплаты основного долга, не представил в дело доказательств в подтверждение того, что им принимались меры к выделению бюджетных средств в объеме, необходимом для своевременного исполнения обязательств по оплате электроэнергии.

Ответчик заявлял довод о наличии просрочек кредитора в виде уклонения от заключения государственного контракта, препятствовавшего своевременной оплате поставленной энергии. Однако доказательств данному доводу ответчик не представил, в связи с чем довод отклоняется как недоказанный.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 54 034 руб. 91 коп. пени, то есть полного удовлетворения искового требования о взыскании неустойки.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании с Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала "Горно-Алтайский" 40 000 руб. основного долга.

Полностью удовлетворить исковые требования о взыскании пеней, взыскать с Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Горная, д. 15, с. Кызыл-Озек, район Майминский, <...>) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, <...>) 54 034 руб. 91 коп. пени, 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.



Судья

И.В. Окунева