Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А42-7006/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-7006/2019 «20» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 ноября 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Романова Марина Александровна, при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 129110, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арктик Лайн-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 183031, <...>) о взыскании 48 000 руб.

третье лицо: ФИО2 (г. Мурманск), лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили,

установил:

09.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арктик Лайн-1» (далее – ООО «Арктик Лайн-1», ответчик) о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 48 000 руб.

Определением от 08.08.2019 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 08.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела № А42- 7006/2019 по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Предварительное судебное заседание по делу назначено на 13.11.2019, о чем лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение суда от 08.10.2019 получено уполномоченным представителем ответчика по доверенности 17.10.2019 (уведомление о вручении), что соответствует положениям пунктов 33, 46, 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, добросовестность органа почтовой связи по вручению почтового отправления лично адресату или его законному представителю предполагается, доказательств установления неправомерных действий почтовой службы, выразившихся в выдаче почтовой корреспонденции неуполномоченному лицу, не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, заявлений, ходатайств не представлено. Мотивированный отзыв ответчиком не представлен.

Стороны возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не заявили.

В ходе предварительного заседания, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью третьей статьи 156, частью четвертой статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 13.11.2019.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

По материалам дела установлено следующее.

20.12.2017 в 08 час. 50 мин. в г. Мурманске на пр. Кольский в районе дома № 130 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей принадлежащего ФИО3 под управлением собственника, и ГАЗ А64R42, г.р.з. <***> принадлежащего ООО «Арктик Лайн-1», под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобиль Ситроен С4 получил повреждения. Оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о ДТП, ФИО2 признал свою вину в произошедшем ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ А64R42 - ООО «Арктик Лайн-1» на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис ЕЕЕ № 1012035154), владельца транспортного средства Ситроен С4, г.р.з. <***> ФИО3 – в ЗАО «МАКС» (полис ЕЕЕ № 0900391801).

ФИО3 обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков. Для определения стоимости затрат на восстановление поврежденного транспортного средства произведена экспертиза ООО «ЭКЦ», оформлено экспертное заключение № УП-272980 от 29.12.2017, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 48 500 руб.

Платежным поручением № 4920 от 12.01.2018 ЗАО «МАКС» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 48 000 руб.

Платежным поручением № 028425 от 23.01.2018 ООО «СК «Согласие» как страховая компания причинителя вреда произвело возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 48 000 руб.

В связи с тем, что ООО «Арктик Лайн-1» не направило в адрес ООО «СК «Согласие» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, истец обратился к ООО «Арктик Лайн-1» с претензией о возмещении ущерба в размере 48 000 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.07.2018 оставлена ООО «Арктик Лайн-1» без удовлетворения, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статей 71, 168 АПК РФ представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В силу части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт выплаты страхового возмещения прямым возмещением убытков потерпевшему, в счет которого истец возместил страховой компании потерпевшего в порядке части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО 48 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере

осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств направления страховщику бланка извещения о ДТП в установленный срок, либо наличия уважительных причин пропуска указанного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом приведенных выше правовых норм, установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд установил, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме

2 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктик Лайн-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 48 000 руб. выплаченного страхового возмещения, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья М.А. Романова