Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А06-409/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-409/2023
г. Астрахань
14 марта 2023 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Газвесстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия в зоне производства работ по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, Бульвар Победы, <...>, взыскании судебной неустойки за неисполнение ответчиком в установленный срок решения суда в размере 25 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Определением суда от 26.01.2023 дело принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.03.2023 на 11 часов 00 минут. Сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ. Стороны извещены, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 137 АПК РФ, судебное разбирательство по делу состоится 14.03.2023 в 11 часов 05 минут.

Определение суда от 26.01.2023 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлена сторонам почтовыми отправлениями.

Почтовое отправление получено истцом 30.01.2023, что подтверждается почтовым уведомлением. Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно отчету об отслеживании отправления письмо возвращено в суд после неудачной попытки вручения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 234).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» не осуществляется (пункт 35 Правил).

Доказательства, свидетельствующие о нарушении органами почтовой связи порядка вручения судебного извещения, в материалах дела отсутствуют.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, возлагаются на данное лицо.

Таким образом, суд принял все надлежащие меры для извещения сторон о времени и месте судебного заседания, стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в суд не поступало, в связи с чем суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Администрацией МО «Городской округ город Астрахань» в рамках возложенных полномочий на основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по контролю в области использования земель на территории МО «Городской округ город Астрахань» 29.09.2022 выявлен факт неполного восстановления асфальтобетонного покрытия по ул. Бульвар Победы, <...> в Ленинском районе г. Астрахани.

В ходе проведения обследования установлено, что на части тротуара по ул. Бульвар Победы, <...> в Ленинском районе г. Астрахани, отсутствует асфальтобетонное покрытие, ориентировочной площадью 10 кв.м.

Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань» ответчику выдано разрешение от 08.04.2022 № 128 на производство земляных работ, связанных со вскрытием асфальтобетонного покрытия на территории МО «Город Астрахань» на площади 3,2 кв. м для выполнения аварийно-восстановительных работ подземной тепловой сети по ул. Бульвар Победы, <...> в Ленинском районе г. Астрахани в срок до 08.04.2022.

После проведения работ ответчиком асфальтобетонное покрытие должным образом не восстановлено, что подтверждается актом обследования земельного участка от 19.10.2022.

26.10.2022 в адрес ООО «Газвесстрой» направлено письмо № 30-03-01-3973 с рекомендацией в добровольном порядке в срок до 10.11.2022 восстановить место производства земляных работ по вышеуказанному адресу. Сведения об исполнении обязательств истцу не поступили.

В адрес ответчика направлено предостережение № 27 от 23.11.2022 о недопустимости нарушения обязательных требований и принятия мер по восстановлению асфальтобетонного покрытия по адресному ориентиру: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Бульвар Победы, <...>.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относятся, в частности, сделки, акты государственных органов и органом местного самоуправления. События, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 49 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Автомобильные дороги местного значения на территории МО «Город Астрахань» относятся к собственности МО «Город Астрахань».

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяет Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии со ст. 1 которого задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан. Защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 5 вышеуказанного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследования дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 4.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничения движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Работы по вскрытию асфальтобетонного покрытия и проведения земляных работ на территории МО «Город Астрахань» осуществляется на основании Положения о порядке вскрытия асфальтобетонного покрытия и проведения земляных работ на территории МО «Город Астрахань», утвержденное постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 02.05.2017 № 2634.

В соответствии с п. 4.8 указанного Порядка, вся ответственность за не приведение места производства работ. Связанных со вскрытием асфальтобетонного покрытия и проведения земляных работ. На территории МО «Город Астрахань» в нормативное состояние (восстановление дорожных одежд, бордюрного камня, дорожных знаков и разметки, зеленых насаждений, уборку мусора, ограждений) и его качество лежит на лице, получившем Разрешение, лице, выдавшем гарантийное обязательство.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Газвесстрой», в нарушение вышеприведенных обязательных требований, не выполнило обязательство по восстановлению асфальтобетонного покрытия тротуара, расположенного около домов 9, 11 по ул. Бульвар Победы в Ленинском районе г. Астрахани. Данные обстоятельства создает реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, повышает риск дорожно-транспортных происшествий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии на рассмотрении суда спора, ни возражения относительно заявленных требований, ни доказательства, опровергающие доводы истца об оказании услуг в заявленном объеме, ни доказательства, свидетельствующие о полной или частичной оплате задолженности, суду не представил.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности представить в суд мотивированный отзыв на иск и доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым предоставить ответчику срок для добровольного исполнения требования – тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом обстоятельств настоящего спора, считает возможным назначить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.

Истце на основании подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газвесстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия в зоне производства работ по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, Бульвар Победы, <...> (разрешение № 128 от 08.04.2022, выданное Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань»).

В случае неисполнения решения по настоящему делу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газвесстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в сумме 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с тридцать первого календарного дня с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газвесстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.



Судья

Ю.А. Винник