Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-226805/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-226805/22-45-1556
г. Москва
27 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЭСТИДЖИ ИТ" (ИНН: <***>)

к ответчику ООО ИК "СИБИНТЕК" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 680 307 руб. 20 коп., неустойки в размере 260 430 руб. 72 коп., судебные расходы в размере 80 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 407 руб. 00 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

по встречному исковому заявлению

ООО ИК "СИБИНТЕК" (ИНН: <***>)

к ООО "ЭСТИДЖИ ИТ" (ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 166 320 руб. 00 коп., начисленные за нарушение срока передачи Товара по Договору №ГО-21-01200/1В1121/04963Д от 27.07.2021;

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 27.03.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 18.10.2022 г. обратился ООО "ЭСТИДЖИ ИТ" с исковым заявлением к ответчику ООО ИК "СИБИНТЕК" о взыскании задолженности в размере 1 680 307 руб. 20 коп., неустойки в размере 260 430 руб. 72 коп., судебные расходы в размере 80 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 407 руб. 00 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

01.02.2023 г. ООО ИК "СИБИНТЕК" обратился со встречным иском к ответчику ООО "ЭСТИДЖИ ИТ" о взыскании пени в размере 166 320 руб. 00 коп., начисленные за нарушение срока передачи Товара по Договору №ГО-21-01200/1В1121/04963Д от 27.07.2021.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ими исковые требования, возражали относительно исковых требований в качестве ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в части, требования по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

27.07.2021 г. между Истцом ООО «ЭсТиДжи ИТ» (далее - «Истец» или «Продавец) и ООО «Сибирская Интернет Компания» (ООО «СИБИНТЕК») (далее - «Ответчик» или «Покупатель»») заключен Договор № ГО-21-01200//1В1121/04963Д поставки МТР в области информационных технологий (далее - «Договор»).

Согласно п. 1.1 Договора: «Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар по номенклатуре, комплектности, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Приложения №1 к нему (далее - «Товар»), а Покупатель принять и оплатить Товар».

В силу п.2.1.1. Договора: «Цена Товара определяется Приложением №1 (Спецификация) к настоящему Договору и фиксируется на весь согласованный в Приложении №1 (Спецификации) объем Товара. Максимальная стоимость Товара, приобретенного по настоящему Договору, составляет 2 640 000,00 (Два миллиона шестьсот сорок тысяч 00 копеек) т. ч. НДС 440 000,00 (Четыреста сорок тысяч 00 копеек) рублей».

В соответствии с приложением № 1 Договора (Спецификация № 1013642454) поставке подлежит следующий товар: система хранения данных Dell EMC МЕ4024 Storage Array 210-AQIF (2 штуки) в размере 2 640 000 рублей (с НДС).

Данный товар был получен Ответчиком 11.02.2022 г., что подтверждается товарной накладной № 67 и принят без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица Ответчика (представитель по доверенности ФИО2). Указанный факт был признан ответчиком в отзыве.

Вместе с тем, как указывает истец по первоначальному иску, Ответчик не исполнил обязательства по оплате данного товара.

Согласно п.2.2.2. Договора: «Оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 60 (шестидесяти), но не ранее 45 (сорока пяти) календарного (-ых) дня (-ей), с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем документов, указанных в п. 4.1. настоящего Договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригиналов счета-фактуры и Товарной накладной, оформленной по форме Приложения №2, не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты.

Оплата осуществляется только при условии наличия у Покупателя оригинала Договора, Приложения №1 (Спецификации), надлежащим образом подписанных Поставщиком и предоставленных Покупателю, а также после предоставления оригиналов счета - фактуры и Товарной накладной надлежащим образом оформленных и подписанных Поставщиком».

04.05.2022 г. Ответчик погасил задолженность по Договору частично в сумме 959 692, 80 руб., что подтверждается платежным поручением № 96080 от 04.05.2022 г.; остаток непогашенной задолженности составил - 1 680 307, 20 руб.

21.09.2022 г. ООО «СИБИНТЕК» сообщило, что оплата задолженности в размере 1 680 307, 20 руб. запланирована на сентябрь 2022 г. (письмо исх. № 22/ЦА/07991 от 21.09.2022 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Первоначальный иск мотивирован неполнотой оплаты поставленного товара, указанный факт покупателем не оспаривается, вместе с тем, тот возражал относительно требований о взыскании неустойки, мотивируя возражения положениями постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также просил применить положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком по первоначальному иску не представлено, тогда как факт принятия товара покупателем не оспаривается, суд признает требования в части основного долга обоснованными.

Кроме того, судом учитывается, что указанная задолженность по поставки товара подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанная сторонами без возражений.

Судом возражения покупателя мотивированные положениями постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" признаются обоснованными, неустойка в данном случае на долг возникший до 01.04.2022 г. может начисляться только с 01.10.2022 г.

Продавец просит взыскать неустойку за период с 13.04.2022 по 07.12.2022 г., в связи с чем с учетом вышеуказанного, размер неустойки за период с 01.10.2022 по 07.12.2022 составляет 104 179 руб. 05 коп.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, указанное заявление ответчиком надлежаще не мотивировано.

Рассмотрев встречный иск, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1.1 - 1.3 Договора, Ответчик принял на себя обязательство передать в собственность Истца Товар по номенклатуре, комплектности, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям Договора и Приложения №1 к нему.

Согласно Спецификации № 1013642454 (Приложение №1 к Договору) Ответчик обязан передать Истцу оборудование общей стоимостью 2 640 000 руб. в срок 70 календарных дней с даты подписания Спецификации (т.е. не позднее 06.10.2021).

Учитывая фактическое подписание Договора 28.07.2021, оборудование было поставлено Покупателю с нарушением установленных сроков, а именно 08.12.2021, на основании Товарной накладной №67, просрочка поставки составила 63 дня.

За несвоевременную передачу Товара, в соответствии с п. 8.1 Договора, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об оплате пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости непоставленного в срок Товара.

С учетом допущенной ООО «ЭсТиДжи ИТ» просрочки передачи Товара Истец имеет право требовать оплаты пени за ненадлежащее исполнение условий Договора в размере 166 320 руб.

Факт наличия оснований в обоснование встречных исковых требований подтвержден документально, продавцом не оспорен, в связи с чем, судом признается обоснованным (ст. 9, 65 АПК РФ). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом также не усмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части, требования по встречному исковому заявлению подлежат удовлетворению в полном объеме с последующим зачетом встречных требований.

Судом при изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка в части указания суммы взысканной с ООО ИК "СИБИНТЕК" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ЭСТИДЖИ ИТ" (ИНН: <***>) задолженности в результате взаимозачета, а именно вместо 1 691 974 руб. 11 коп., ошибочно указано 1 691 97 руб. 11 коп. Указанная опечатка носит технический характер, подлежит исправлению.

Также первоначальный истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей 00 коп.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1).

На основании вышеизложенного и норм права арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 50 000 рублей 00 коп.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110, 111 и 112 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО ИК "СИБИНТЕК" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ЭСТИДЖИ ИТ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 680 307 руб. 20 коп., неустойку в размере 104 179 руб. 05 коп., судебные расходы в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 797руб. 86 коп.

В остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "ЭСТИДЖИ ИТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО ИК "СИБИНТЕК" (ИНН: <***>) пени в размере 166 320 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 5 990 руб. 00 коп.

Произвести зачет встречных однородных требований, взыскав с ООО ИК "СИБИНТЕК" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ЭСТИДЖИ ИТ" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 691 974 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев