Постановление от 19 ноября 2021 г. по делу № А83-20587/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-20587/2020
г.Калуга
19 ноября 2021 года
резолютивная часть постановления составлена 17.11.2021

постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2021


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.

судей

Ключниковой Н.В.

Леоновой Л.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (344000, г.Ростов-на-Дону, проспект Соколова, 58/173, ОГРН 1046163010244, ИНН 6163071295) в лице отдела госнадзора по Республике Крым и городу Севастополю (295000, Республика Крым, г.Симферополь, ул. им.Газеты «Комсомольская Правда», 61) – не явились;

от заинтересованного лица: индивидуального предпринимателя Алдушина Владимира Федоровича (адрес регистрации: 141290, Московская область, г. Красноармейск; ОГРНИП 318505000045279, ИНН 090100064887; адрес в Республике Крым: 297345, Республика Крым, Кировский район, г. Старый Крым) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела госнадзора по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу № А83-20587/2020,


У С Т А Н О В И Л :


Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление Росстандарта) в лице отдела (инспекции) госнадзора по Республике Крым и городу Севастополю (далее - отдел Росстандарта) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Алдушина Владимира Федоровича (далее – предприниматель, Алдушин В.Ф.) к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 08.04.2021 в привлечении предпринимателя к административной ответственности отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление Росстандарта просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на неверный вывод судов о нарушении порядка проведения проверки и процедуры привлечения к административной ответственности.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей управления Росстандарта и предпринимателя в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, приказом руководителя управления Росстандарта от 19.11.2020 № 01-30/641 предписано провести в период с 26.11.2020 по 02.12.2020 внеплановую выездную проверку в отношении Алдушина В.Ф., осуществляющего предпринимательскую деятельность на АЗС, расположенной по адресу: Республика Крым, г.Белогорск, ул.Нижнегорская, 53А, в рамках осуществления государственной функции - государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов в соответствии с приказом Росстандарта от 14.10.2020 № 1713 «Об организации внеплановых выездных проверок на предмет соблюдения положений Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011) и обязательных требований в части обеспечения единства измерений в отношении организаций нефтепродуктообеспечения, осуществляющих деятельность на территории Республики Крым и г.Севастополь», изданного на основании требования о проведении внеплановых выездных проверок первого заместителя Генерального прокурора РФ А.Э. Буксмана от 30.09.2020 № 73/1-1504-2020.

Проведение проверки согласовано с Прокуратурой Республики Крым (решение о согласовании от 23.11.2020 Исорг-7/5-19258-20/35335-20350001).

Копия приказа от 19.11.2020 № 01-30/641 направлена по адресу регистрации Алдушина В.Ф. (141290, Московская обл., г.Красноармейск, проезд Железнодорожный, д.6) 20.11.2020 посредством почтовой связи заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор 29501353012702) и возвращена в адрес отправителя в связи с неудачной попыткой вручения адресату 25.11.2020, а затем и 05.01.2021 (т.1 л.д.95-100).

Кроме того, копия приказа от 19.11.2020 № 01-30/641 вручена 27.11.2020 оператору АЗС Шова Т.М.

30 ноября 2020 г. отделом Росстандарта составлено требование № 6 (исх. № 14-25/143) о предоставлении образцов продукции, документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля, которым Алдошину В.Ф. сообщается, что в связи с проведением в отношении него внеплановой проверки ему или его представителю с надлежаще оформленными полномочиями необходимо присутствовать в 11 час. 00 мин. 01.12.2020 по месту нахождения АЗС – г.Белогорск, ул.Нижнегорская, 53А, предоставить проверяющим лицам декларации о соответствии, паспорта реализуемых нефтепродуктов, договоры поставки, товарно-транспортные накладные на проверяемые партии, реквизиты юридического лица, приказы о назначении ответственных лиц за качество нефтепродуктов, сведения (справки) об остатках нефтепродуктов на момент проведения проверки, справки о рекламациях, образцы кассовых чеков; обеспечить проверяющим лицам условия для осмотра помещений и территорий и оформления необходимых для целей контроля (надзора) документов (протоколов технического осмотра, актов отбора образцов); обеспечить проверяющим лицам доступ к резервуарам, топливно-раздаточному оборудованию для целей отбора образцов (пробы) реализуемого топлива и последующего проведения лабораторных исследований (испытаний) на предмет соответствия его показателей (характеристик топлива) обязательным требованиям ТР ТС 013/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826.

Требование вручено оператору Дмитрак О.В. 30.11.2020, что подтверждается его подписью (т.1 л.д.33).

1 декабря 2020 г. проверяющими (Сажденовым А.Х. – зам.начальника отдела Росстандарта и Лайпановым К.У – старш.инспектором отдела) составлен акт о невозможности проведения проверки, из которого следует, что при выезде 30.11.2020 по адресу нахождения АЗС не представилось возможным провести контрольно-надзорные мероприятия в связи с отсутствием предпринимателя или лица, имеющего право действовать от предпринимателя по доверенности, в связи с чем выдано требование № 6 (т.1 л.д.32).

1 декабря 2020 г. проверяющими составлен акт о непредставлении образцов продукции, документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля, из которого следует, что предприниматель Алдушин В.Ф. не выполнил требование № 6, ни предприниматель, ни его представитель не явились на АЗС с целью обеспечения проведения проверки (т.1 л.д.34).

2 декабря 2020 г. Алдушину В.Ф. по адресу: Московская обл., г.Красноармейск, проезд Железнодорожный, 6, направлено уведомление от 01.12.2020 исх. № 14-25/146 о необходимости явки 02.12.2020 в 14 час. 00 мин. по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Крымской правды, 61, каб.37, в отдел Росстандарта для составления протокола об административном правонарушении по статье 19.33 КоАП РФ по факту выявленных нарушений на АЗС (т.1, л.д.132, л.д.80).

2 декабря 2020 г. отделом Росстандарта в отношении Алдушина В.Ф. в отсутствие последнего составлен протокол № 14-39/24 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 КоАП РФ, согласно которому предпринимателю вменяется невыполнение требований о представлении образцов продукции, документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования (т.1 л.д.23).

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление Росстандарта в лице отдела Росстандарта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ.

Придя к выводу, что предприниматель не был уведомлен о проведении в отношении него внеплановой проверки, а также ненадлежаще уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции отказал в привлечении Алдушина В.Ф. к административной ответственности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов о нарушении административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По статье 19.33 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса.

Мероприятия по государственному контролю (надзору) в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ноябре-декабре 2020 г. осуществлялись в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В силу положений пункта 16 статьи 10 названного Закона о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Судами установлено, что приказ от 19.11.2020 о проведении внеплановой проверки был направлен Алдушину В.Ф. 20.11.2020 заказной корреспонденцией по адресу регистрации Алдушина В.Ф.: 141290, Московская обл., г.Красноармейск, проезд Железнодорожный, 6. Данная корреспонденция (почтовый идентификатор 29501353012702) поступила по адресу назначения, но не была вручена 25.11.2020 – неудачная попытка вручения, то есть адресат её не получил.

Из этого суды сделали вывод, что предприниматель не был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки, полагая, что корреспонденция не была вручена Алдошину В.Ф. по независящим от него причинам.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами судов.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области местом жительства (пребывания) предпринимателя Алдушина В.Ф. является адрес: 141290, Московская обл., г.Красноармейск, Железнодорожный проезд, дом 6 (т.1 л.д.36, 139).

Другого адреса проживания Алдушина В.Ф. административному органу не сообщено.

Из отчета об отслеживании заказного отправления с почтовым идентификатором 29501353012702 видно, что почтовое отправление, в котором находился приказ отдела Росстандарта от 19.11.2020 о проведении проверки, было направлено по адресу регистрации Алдушина В.Ф. и доставлено по этому адресу 25.11.2020, но не вручено (неудачная попытка вручения), то есть адресат отсутствовал.

При таких обстоятельствах сообщение считается полученным адресатом.

Кроме того, копия приказа о проведении проверки вручена и сотруднику АЗС 27.11.2020, который должен был сообщить Алдушину В.Ф. о поступившем документе.

Из акта о невозможности проведения проверки от 01.12.2020 (т.1 л.д.32) следует, что должностные лица отдела Росстандарта прибыли на АЗС для проведения проверки 30.11.2020. Так как ни Алдушина В.Ф., ни его представителя на АЗС не оказалось, оператору Дмитрак О.В. было передано требование № 6 от 30.11.2020, которое обязывало Алдушина В.Ф. присутствовать (лично или обеспечить участие представителя) на АЗС в 11 час. 00 мин. 01.12.2020 и обеспечить проверяющим условия для проведения проверки.

В материалы дела отделом Росстандарта представлена телефонограмма, из которой усматривается, что 30.11.2020 должностным лицом отдела Росстандарта Сажденовым А.Х. Алдушину В.Ф. лично по телефону +7 (978) 1273562 сообщено о выдаче требования № 6 от 30.11.2020 и содержание требования. Однако в телефонограмме не указаны дата и время проведения проверяющими проверки на АЗС (т.1 л.д.116).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из протокола об административном правонарушении от 02.12.2020 № 14-39/24 усматривается, что он составлен в отсутствие предпринимателя Алдушина В.Ф. В протоколе отмечено, что предприниматель надлежаще уведомлен о дате и времени составления протокола, уведомление от 01.12.2020 № 14-25/146 отправлено заказным письмом (т.1 л.д.23).

Как указано выше, заказное письмо (почтовый идентификатор 29501853009455) с уведомлением от 01.12.2020 № 14-25/146 отправлено Алдушину В.Ф. по адресу: 141290, Московская обл., г.Красноармейск, Железнодорожный проезд, дом 6 02.12.2020, то есть, в день составления протокола, и доставлено по указанному адресу 07.12.2020.

Составляя протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого составляется протокол, административный орган заведомо знал, что направленное в его адрес заказной корреспонденцией уведомление о дате, времени и месте составления протокола не может быть получено адресатом в связи с направлением корреспонденции в день составления протокола.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте составления протокола, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд по праву отказал управлению Росстандарта в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу № А83-20587/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий судья С.И. Смолко


судьи Н.В. Ключникова


Л.В. Леонова