Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А65-39289/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-39289/2017

Дата принятия решения – 13 февраля 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лайтон", Московская область, Раменский район, село Быкова (ОГРН 1057747510985, ИНН 7736525063) к обществу с ограниченной ответственностью "Параллакс", гор. Казань, (ОГРН 1021603267476, ИНН 1653021223) о взыскании долга в сумме 774 388,00 руб.,

участием:

от истца - ФИО2, директор по Приказу №173,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью " Лайтон", Московская область, Раменский район, село Быкова, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью " Параллакс", г.Казань, о взыскании долга в сумме 774 388,00 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истец поддерживает исковые требования в сумме задолженности в размере 774 388 руб.

Представитель ответчика представил отзыв на исковые требования, указав, что исковые требования не признает, кроме того, заявил исковую давность.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом 17.03.2014 г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор №1403-01 на разработку рабочей документации по объекту: электродепо «Лихоборы», в котором субподрядчик выполнил по заданию заказчика разработать рабочую документацию по объекту: «Электродепо «Лихоборы». Метромост через реку Лихоборка. Участок в подпорных стенах до примыкания к порталу тоннеля метрополитена» (далее по тексту - Объект). Раздел: «Автоматика и телемеханика движения поездов (АТДП)» в том числе: устройство интервального регулирования и безопасности движения поездов (АРС) на станции с путевым развитием с прилегающими полуперегонами (участками); перечень маршрутов станции с путевым развитием (или электродепо) (Приложение №1-Задание на разработку рабочей документации).

В свою очередь генподрядчик обязуется обязуется принять и оплатить выполненную Работу в соответствии с условиями Договора.

Ответчику был направлен акт сдачи-приемки результата завершенных работ письмом исх.№2381/07-14 от 18.07.2014 (Приложение №4).

В адрес истца подписанный акт сдачи-приемки результата завершенных работ не поступал.

Оригиналы счета и счета-фактуры были направлены ответчику письмом исх.№284 от 01.07.2016 года (Приложения №6).

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате выполненных работ истец направил ответчику письмо исх.№2901/02-15 и претензионное письмо исх.№464/10-16 от 24.10.2016 г, в котором предложено оплатить задолженность, а в случае невыполнения требований по имеющейся задолженности обратиться с исков в Арбитражный суд РТ.

Ответчиком ответа на претензию не направлено.

Оставление претензионного письма без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о применении исковой давности, указывает что 20 рабочий день для приемки работ истекли 15 августа 2014 г., что касается доводов истца о праве подрядчика продлить срок приемки работ не более чем на 20 календарных дней, то в этом случае срок окончания работ заканчивается 14.09.2014 г., Истец основывает расчет на п.3.3 договора. Таким образом, с момента истечения окончательного срока приемки работ 14.09.2014 г., оплата должна была быть произведена 14 10.2014 г., иск предъявлен по истечении 3-хгодичного срока давности.

Истец полагает что срок исковой давности не истек. Указывает ,что в соответствии с п.4.3 договора подрядчик осуществляет приемку работ в течении 20 рабочих дней с даты получения от субподрядчика акта сдачи приемки результата завершения работ при условии предоставления субподрядчиком оформленной рабочей докуменации. В п.4.2 договора установлено, то в срок установленный календарным планом субподрядчик передает подрядчику сопроводительным письмом Акт сдачи –приемки результата завершенных работ в 2-х экземплярах, накладную на сдаваемую рабочую документацию в 3-х экземплярах, рабочую документацию в 7 экземплярах, опись электронного диска в трех экземплярах .В соответствии с сопроводительным письмом от 18.07.2014 г. истец перед ответчику проектно-сметную документацию в бумажном виде 5 экземпляров, проектно-сметную документацию в электронном виде 2 экземпляра, ведомость электронной версии проектно-сметной документации в бумажном виде 2 экземпляра, акт « 1 от 10.07.2014 г. на выполнение работ , подписанный истцом в одностороннем порядке по договору № 1403-01 от 17.03.2014 г.По накладной № 1 от 29.09.2014 г. истец передал ответчику рабочую документацию Раздел «Автоматика и телемеханика движения поездов( АТДП) Том Текстовые документы Графические документы в бумажном носителе 3 экземпляра, текстовые документы Графические документы в электронном виде и тестовые документы Графические документы –ведомость электронной версии в бумажном вида 2 экземпляра. Таким образом надлежащим образом оформленная рабочая документация была передана полностью 29.09.2014 г. Следовательно, истец узнал о нарушенном праве 29.12.2014 г., иск предъявлен 30.11, 2017. в пределах срока исковой давности. Кроме того, в подтверждении перерыва срока исковой давности представил дополнительное соглашение № 1 от 10.02.2016 г., подписанное истцом и ответчиком.

Исследовав доводы истца и ответчика о применении срока исковой давности суд установил следующее.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав условия договора суд установил следующее.

Согласно протокола разногласий от 9.04.2014 г. окончательный расчет производится подрядчиком в течении 30 календарных дней от даты подписания Акта сдачи приемки работ( п.4.6) при условии предоставления оригиналов счета и счет-фактуры.

В п.4.3 договора стороны установили ,что подрядчик осуществляет приемку работ в течении 20 рабочих дней с даты получения от субподрядчика акта сдачи приемки результата завершения работ при условии предоставления субподрядчиком оформленной рабочей документации. В случае ,если субподрядчиком не была предоставлена надлежащим образом оформленная рабочая документация подрядчик в указанный срок направляет субподрядчику мотивированный отказ в приемке указанных работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений.

В п.4.2 договора стороны предусмотрели, что в срок установленный календарным планом субподрядчик передает подрядчику сопроводительным письмом Акт сдачи –приемки результата завершенных работ в 2-х экземплярах, накладную на сдаваемую рабочую документацию в 3-х экземплярах, рабочую документацию в 7 экземплярах, опись электронного диска в трех экземплярах .

Из письма истца № 2901/02-15 от 12.02.2015 г., адресованного ответчику следует ,что истец закончил разработку рабочей документации по объекту%Участок в подпорных стенках до примыкания к порталу тоннеля метрополитена, о чем уведомило письмом № 2381/07-14 от 18.07.2014 г. Крометого, в соответствии с п.3.3 договора ответчику предоставлена накладная № 1 от 18.07.2014 г. на сдаваемую рабочую документацию на бумажном и электронном носителе, На основании письма истца № ПО2-06/085 от 16.01.2014 г. рабочая документация по объекту «Электродепо Лихоборы» раздел «Сигнализация, централизация, блокировка (АТДП) , разработанной в рамках исполнения договора субподряда № ПО-03/1277 от 19.11.2013 г. В нарушении сроков приемки работ по истечении месяца после завершения работ в адрес ответчика ( письмо № ПО-2-06\1993 от 12.08.2014 г. о необходимости перепроектирования системы АТДП под откорректированный веер парковых путей. Ввиду того ,что поставленная дирекцией строящегося метрополитена системы АТДП объекта Электродепо 2Лихоборы» в адрес ответчика были направлены условия о готовности ООО «Лайтон» выполнить данные работы, а именно, закрытие актами по договорам № ПО2-03/1277 от 19.11.2013 г. № 1403-01 от 17.03.2014 г., заключение нового договора на перепроектирование на взаимоприемлемых условием с приложением Перечня изменений в рабочем проекте и Сметы на перепроектирование системы АТДП на Электродепро «Лихоборы», НА текущий момент Акт выполненных работ по договору № 1403-01 от 17.03.2014 г. не подписан., решение по форме, суммам и срокам перепроектирования системы АТДП на новые технические условия не приняты. Замечания к рабочей документации не представлены. Учитывая изложенное, истец был вынужден подписать акты сдачи-приемки выполненных работ в одностороннем порядке.

Сопроводительным письмом от 18.07.2014 г. истец передал ответчику проектно-сметную документацию в бумажном виде 5 экземпляров, проектно-сметную документацию в электронном виде 2 экземпляра, ведомость электронной версии проектно-сметной документации в бумажном виде 2 экземпляра, акт « 1 от 10.07.2014 г. на выполнение работ , подписанный истцом в одностороннем порядке по договору № 1403-01 от 17.03.2014 г.

По накладной № 1 от 29.09.2014 г. истец передал ответчику рабочую документацию Раздел «Автоматика и телемеханика движения поездов( АТДП) Том Текстовые документы Графические документы в бумажном носителе 3 экземпляра, текстовые документы Графические документы в электронном виде и тестовые документы Графические документы –ведомость электронной версии в бумажном вида 2 экземпляра.

Исходя из п. , 4.2, 4.3,3.3 договора ответчик должен был осуществить приемку завершенных работ с 29.09.2014 г. в течении 20 рабочих дней, с даты получения от субподрядчика акта сдачи-приемки работ при условии предоставления субподрядчиком надлежащим образом оформленной рабочей документации, т.е 27.10..2014 г., оплату в течении 30 календарных дней. 27.11.2014 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.02.2016 г. к договору подряда № 1403-01 от 17 марта 2016 г, предусмотрено ,что в настоящий момент стороны исполняют договор № подряда № 1403-01, Права и обязанности сторон по настоящему дополнительному соглашению возникают с момента подписания и действуют до окончания действия договора подряда № 1403-01 от 17 марта 2014 г. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора подряда № 1403-01 от 17 марта 2014 г.

В п.11.1 договора стороны установили ,что договор вступает в силу и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно п.20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» обстоятельства перечисленные в статье 203 ГК РФ являются безусловными основаниями для перерыв срока исковой давности.

По настоящему спору течение срока исковой давности прерван дополнительным соглашением от 10.02.2016 г., в котором ответчик подтвердил ,что права и обязанности по настоящему дополнительному соглашению возникают с момента подписания и действуют до окончания срока действия договора подряда № 1403-01 от 17 марта 2014 г.

В силу абзаца 2 статьи 203 ГК РФ после перерыва срока исковой давности начинается заново, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Иск предъявлен в пределах срока исковой давности 30.11.2017 г.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения исковой давности.

Истец в подтверждении факт выполнения работ представил суд односторонний акт выполненных работ, накладную № 1 от 29.09.2014 г., накладную от 18.07.2014 г.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 Кодекса).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доказательством передачи результата работ подрядчиком заказчику является соответствующий акт; из указанной нормы следует, что наряду с двусторонним актом передачи работ, доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта.

С учетом статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющее значение для правильного разрешения вопроса о факте выполнения работ как основании возникновения обязанности заказчика по их оплате имеет доказанность сообщения подрядчиком заказчику о готовности к сдаче результата выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям по аналогии закона на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов оказанных работ. При отсутствии таких доказательств суд оценивает акты с односторонней подписью как действительные и подлежащие оплате.

Подписанный истцом в одностороннем порядке акт выполненных работ и накладная являются надлежащим доказательством объема и стоимости выполненных работ.

Доказательств обоснованного мотивированного отказа от подписания одностороннего акта ответчиком не представлено. Допустимых доказательств, подтверждающих недостоверность содержащихся в них сведений заказчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. О проведении экспертизы ответчик ходатайства не завил.

Учитывая изложенное, суд находит иск о взыскании задолженности правомерным и подлежащим удовлетворению

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,148, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Параллакс", гор. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лайтон", Московская область, Раменский район, село Быкова (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг сумме 774 388 руб. и госпошлину в размере 18487 руб. 76 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.А. Камалиев