Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А56-6349/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А56-6349/2017
09 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области К.Г. Казарян,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление временного управляющего ФИО2

о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Деловой дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от ООО «СевСтройМонтаж Групп»: представитель ФИО3 по доверенности от 08.04.2017,

от должника: представитель ФИО4 по доверенности от 13.12.2016;

временного управляющего ФИО2 по паспорту..

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2017 в отношении ООО «Деловой дом» (далее – должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 03.10.2017, заявитель по делу ООО «СевуСтройМонтаж» в порядке процессуального правопреемства заменен на ООО «СевСтройМонтаж Групп».

10.08.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в электронном виде поступило ходатайство временного управляющего ФИО5, о переходе к конкурсному производству по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника.

До начала судебного заседания от должника поступили возражения по ходатайству временного управляющего, в которых указал на отсутствие доказательств, подтверждающих отсутствие предпринимательской или иной деятельности ООО «Деловой дом», отсутствие имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, при том, что должник участвует в инициированных им судебных процессах. Также указал, что в производстве арбитражного суда имеется нерассмотренное требование ООО «Земля Финанс», поступившие в арбитражный суд в пределах установленного Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока.

В судебном заседании временный управляющий отчитался о результатах своей деятельности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Деловой дом», представил для приобщения к материалам дела протокол первого собрания кредиторов от 29.09.2017, материалы по его созыву и проведению, отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения от 13.09.2015, анализ финансового состояния должника. Ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в связи со смертью руководителя и единственного учредителя должника.

Представитель должника поддержал позицию, изложенную в возражениях. Указал на наличие в исковом производстве нескольких дел, инициированных должником.

Представитель ООО «СевСтройМонтаж Групп» поддержал ходатайство об открытии процедуры конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 227 Закона о банкротстве в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий или в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение.

Положения, предусмотренные параграфом Банкротство отсутствующего должника главы XI Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в соответствии со статьей 230 указанного Закона применяются также в случае, если имущество должника юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В обоснование ходатайства о переходе к конкурсному производству по упрощенной процедуре отсутствующего должника временный управляющий ссылается на то, обстоятельство, что генеральный директор должника, являющийся также единственным учредителем должника, скончался.

Вместе с тем, факт смерти руководителя должника самостоятельным основанием для признания должника отсутствующим не является, так как согласно диспозиции пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве помимо отсутствия руководителя должника - юридического лица необходимо одновременно наличие доказательств, свидетельствующих о фактическом прекращении этим юридическим лицом своей деятельности.

Из анализа финансового состояния должника следует, что в наличии у должника имеются активы, которые в ходе процедуры конкурсного производства могут позволить погасить кредиторскую задолженность должника, имущество должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «Деловой дом» признаков отсутствующего должника, следовательно, отсутствуют основания к переходу к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В то же время, согласно выводам, сделанным временным управляющим, восстановить платежеспособность должника и нормальное эффективное функционирование компании невозможно, целесообразно открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства.

Из представленных временным управляющим суду документов следует, что задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует. В третью очередь реестра требований кредиторов включено требование 1 конкурсного кредитора в размере 79.743.269,59 руб. основного долга.

Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения перед кредитором, суду не представлено.

Таким образом, налицо наличие признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, поскольку материалами дела подтверждается, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, не исполненных должником в течение более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Размер задолженности превышает 300.000 руб.

Из проведенного временным управляющим финансового анализа следует, что покрытие расходов на проведение процедуры банкротства возможно за счет имущества должника.

Суду представлен протокол первого собрания кредиторов от 29.09.2017, которое приняло решения в соответствии с требованиями статьей 12, 15, 72-74 Закона о банкротстве. Кворум собрания составил 100% от общей суммы установленной задолженности, на нем рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов: о рассмотрении отчета временного управляющего, о выборе следующей процедуры банкротства в отношении должника, о выборе кандидатуры арбитражного управляющего. По всем вопросам решения приняты в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов единогласно решило ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсное производство.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника, не усматривается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Возражения должника о наличии в производстве арбитражного суда нерассмотренного требования ООО « Земля Финанс», заявленного в установленный Законом о банкротстве срок, судом отклоняются, поскольку при общей задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, требования ООО «Земля Финанс» являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на решения собрания кредиторов.

Таким образом, должник признается судом несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов приняло решение о выборе в качестве конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего ФИО2, члена ААУ СРО «Синергия».

Принимая во внимание отсутствие сведений о соответствии арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд возлагает исполнение обязанностей должника на ФИО2, члена ААУ СРО «Синергия» и назначает судебного заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

В связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 128 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 75, 124, 126-128 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Деловой дом».

2. Признать ООО «Деловой дом» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

3. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО2 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 6495; член СРО ААУ «Синергия», адрес: 197022, г. Санкт-Петербург, а/я 39).

4. Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия»: представить сведения о соответствии арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Назначить к рассмотрению вопрос об утверждении конкурсного управляющего на 14 ноября 2017 года в 11 часов 30 минут, в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по адресу: <...>, зал № 113.

6. Взыскать с ООО «Деловой дом» в пользу ООО «ООО «СевСтройМонтаж Групп» 6.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия настоящего решения.


Судья К.Г. Казарян